感觉I-deas已死
看论团i-deas当年的帖子数量是很多的，辉煌已经过去了，现在i-deas板块已经彻底没落了；蛋疼的是我签约的中船重工居然还在用i-deas，我本来用的是ansys、abaqus；
太尴尬了。
发发牢骚吧。。。 实际工程问题计算精确，版块冷冷没关系； 计算不精确，软件版块热热闹闹也没用。 ANSYS就是向大学推荐，放宽盗版使用权，以期大学毕业生成为工程师后继续推荐单位使用，从而逐渐打开中国正版采购市场，走的是pro/e和AutoCAD的路子，实际上厂家工程中没多少使用ANSYS的！汽车厂你看国内合资、自主或外资谁在用ansys？反观前处理的ANSA，本身优秀很少向中国大学推荐盗版或试用版，就是因为自信各大主机厂都要应用！ i-deas内核被UG往NX中迁移，若CAD/CAM/CAE高度集成这条路走成功了，超过了达索的CATIA集成功能并被广大市场认可，则I-deas就等于涅槃重生，而不是没落了！ 你看美国喷气式推进实验室的探路者号火星车设计，CAD/CAE/CAM一体化平台就是用UG NX 解决的，当我们都在怀疑UG集成i-deas的功能是否可靠时，美国人在航天系统就开始前后处理都用NX了，体现了美国人对自己开发软件的高度自信，也说明了NX集成i-deas后的功能可靠！ 本帖最后由 何以醉 于 2014-10-8 10:32 编辑
上面说错了，是好奇号火星车，不是探路者号！ 软件毕竟是工具，，在当今有限元理论相对成熟的今天，主要还是看方便不方便，效率高不高，适不适合你的研究对象。
能用的就可以，旧不旧，看如何用。有的大公司还在用ansys5.7进行设计呢。谁说一定要用新软件，才是最先进的。 以前本人也用I-DEAS，但现在新版本少了，转用UGNX，用了NXnastran求解器，感觉功能强大了很多。ansys以多场耦合见长，nastran则以动力学见长，abaqus个人认为在非线性方面比较强，软件只是工具，解决工程问题才是关键。ugnx集成了很多I-DEAS的东西进去，感觉无论是CAD还是CAE都强大了很多。 现在用ug的也比较少吧。I-deas已死。鉴定完毕！ 原来很多I-DEAS的大客户，都转投UG那边了，有些更是直接转到CATIA那边了。 我只用来画个图，建个模型，关心的是能否更容易获得。:lol 中船重工？研究所还是厂？中船系统我还是很了解的，呵呵。可以交流交流。
I-DEAS有那么不好么？瞧你说的 NX CAE可以理解为Ideas全新版本 何以醉 发表于 2013-10-30 12:35
ANSYS就是向大学推荐，放宽盗版使用权，以期大学毕业生成为工程师后继续推荐单位使用，从而逐渐打开中国正 ...
那ABAQUS呢？盗版也横行，但计算精度谁敢否认，ansys的多物理场与复合材料是很牛的 本帖最后由 何以醉 于 2014-9-22 09:35 编辑
popmuck2005 发表于 2014-9-20 19:43
那ABAQUS呢？盗版也横行，但计算精度谁敢否认，ansys的多物理场与复合材料是很牛的 ...
ABAQUS也是借被达索收购而趁势而起的，当今发展势头很好，计算精度当然无可否认，早年和MSC.NASTRAN一样在汽车行业就被应用得相当广泛，而ANSYS早年则被福特、保时捷、MAN、法拉利为数不多的几个厂家所采用，现在通用机械行业用得比价广泛，国内汽车还没听说过作为主导CAE软件，倒是Atair发展势头很好。
Ideas十几年前被UG收购时，在很多场合是和nastran、abaqus相提并论的，要是当年继续更新，发展到现在也许竞争格局又是一番景象。
软件只是一个工具，各行业各公司都有因历史发展原因导致的不同爱好，就像中国军工行业，西门子和达索的PLM系统却低于PTC的windchill；美国航空航天局FEA通用前处理喜欢用FEMAP，而今年好不用容易才见到有Atair挤进去参与一个前处理的任务一样，都是有历史原因的。
所以没有必要纠结于同级别的哪个软件到底谁强大，可叹的是中国自主品牌的CAE软件还没有强大起来，这才值得我们思考。
何以醉 发表于 2014-9-22 09:30
ABAQUS也是借被达索收购而趁势而起的，当今发展势头很好，计算精度当然无可否认，早年和MSC.NASTRAN ...
感慨是没用的大哥，这玩意编写费时费力，很显然对于这个浮躁的社会是不是用的，编写这玩意需要一个有强大计算机、力学、数学等学科的团队，我们谈谈结合作可以写一本书，但实际却没怎么实行过的，而编写软解与应用不同，是真的理解各学科的 这么计较工具做什么，用你自己的，何必在意别人在不在用。
页:
[1]