Re:某汽车公司招聘！！！北京
没有试验的CAE是闭门造车；没有CAE的试验是盲人摸象。
CAE肯定是未来设计的方向和潮流。
个人浅见！
Re:某汽车公司招聘！！！北京
内燃机博士不要激动嘛！你非要大家对CAE都死心了，都放弃了才罢休吗？既然CAE不能知道试验，那为什么国内的奇瑞、华普等公司还要花很大的人力、财力去做CAE分析呢？如果只是算算就算了，我想他们也不是钱多的烧的吧！Re:某汽车公司招聘！！！北京
是不是戴姆勒-奔驰？？？ 最讨厌作广告了，一点技术含量都没有！！版主做什么的，这个人到处作广告，还不屏蔽了他？？ 原帖由 内燃机博士 于 2005-9-2 15:24 发表
现在，在中国用CAE指导工程设计是不可能的，在学校发表论文是有用的。关键原因是边界条件
如果大家都相信你的话，各大CAE软件公司的领导就恨死你了；那些用CAE技术帮助企业解决了一堆又一堆难题的CAE工程师们也不屑死你了！
跑这里争论了
人家是在招聘呀。想起了一个小品－－－跑题，:D不知道大家都在那里高就。据我了解，奇瑞还是舍的去投入的，包括想法的试验。
什么东西搞点基础还是有意义的，现在大家包括我都很浮呀。没办法，还是很多压力的。 难道国外不是这样？我看哪个国家都是cae结合试验分析。任何国家都做不到估计未来若干年内也做不到完全依靠cae直接解决设计问题!
就是，我们不能片面夸张CAE的作用，但是也不是没有用啊，就算现在的指导性还不够强，那不去研究就会强吗？国外也不是一开始就强嘛！我们要“一直都在努力”！:) 据我所知，国内好多海龟是以前在外国做CAE的，他们都做的不错，他们的回归，一定回带动国内国内的cae的，大家要有信心！！！！！！！！！ 博士对CAE的理解太狭隘了.CAE在汽车初始研发阶段就很重要.
比如,造型吧,设计时要考虑风阻,不可能做一个模型就去风洞实验试去做实验吧,靠CFD计算就能知道风阻大概多少,不能说完全正确,但是有个知道作用.
还有,车身截面设计,截面惯性矩,煎切力等等，都要靠CAE就算吧.
碰撞方面就更不用说了,总不能改一次结构,就要重新用实车撞一次吧.
我想博士未在企业实践过吧,怎么能武断的说CAE指导不了工程设计呢.
我听到了井底的 "呱呱" 的叫声.
[ 本帖最后由 jh3453379 于 2008-1-10 23:14 编辑 ] 除了CAE工程师，没有人相信CAE结果。
除了试验工程师，没有人怀疑试验结果。
但目前中国的现状是，对CAE的应用和积累还很有限，只能在工程的局部问题上作一些分析和预测。在这点上，还不如印度人做得好。
正因为如此，才需要大力的发展CAE－－当然是在与试验相结合的前提下。 国内工业发展水平差异很大，主要看所在的领域或者企业中cae的分量。
某些地方cae只是验证作用，根本指导不了，因为没有人才，没有环境，就算有人想搞cae，本来就是低成本劳动密集型企业，也不可能投入什么资金 原帖由 gouxg 于 2008-2-28 10:41 发表 http://simwe.com/forum/images/common/back.gif
国内工业发展水平差异很大，主要看所在的领域或者企业中cae的分量。
某些地方cae只是验证作用，根本指导不了，因为没有人才，没有环境，就算有人想搞cae，本来就是低成本劳动密集型企业，也不可能投入什么资金
也许目前国内有的行业cae刚起步，但是有一点，现在cae在国内应用越来越普遍，而且的确带来了经济效益、缩短了设计周期。比如我们单位有限元分析已经做了十几二十年，现在在产品方案阶段和初样阶段都是靠分析，而且计算结果与试验结果基本吻合，可以说cae指导工程设计是没有问题的。至于那个所谓的博士提到的边界问题，个人不敢苟同，对于许多产品而言，精确边界条件本身就是不确定的，从基于可靠性的结构设计和优化而言，目前能获得的边界条件已经足够用来设计了。
一些浅见，欢迎高人拍砖，呵呵。 CAE与试验是必不可分的，谁都取代不了谁！！！精辟 啊，都什么年代了啊 多谢楼主分享 去年今日此门中 人面桃花相映红人面不知何处 桃花依旧笑春风
好老的帖。。。 支持博士的。哈
页:
1
[2]