我求的力怎么会这么小呢？
我做两个通相同电流的之间的力分析？求出来的力好小，把命令贴出来，大家帮忙看看什么问题/prep7
et,1,solid117,5 !导体
et,2,solid117 !空气
mp,murx,1,1
mp,rsvx,1,1.3e6
mp,murx,2,1
a=0.1
l=1.5
x1=0.1
x2=0.4
x3=0.8
y1=-0.2
y2=0.2
x4=-0.1
i=10 !电流
cyl4,x1,0,0,0,a,360,l
cyl4,x2,0,0,0,a,360,l
block,x4,x3,y1,y2,0,l
vsel,all
vovlap,all
numcmp,volu
vsel,s,volu,,1,2
vatt,1,1,1
vsel,s,volu,,3
vatt,2,2,2
vsel,all
smrtsize,4
mshkey,0
mshape,1,3d
vmesh,all
asel,s,area,,1,5,4
nsla,s
d,all,volt,0
asel,s,area,,2
nsla,s
cp,1,volt,all
*get,n1,node,,num,max
f,n1,amps,i
asel,s,area,,6
nsla,s
cp,2,volt,all
*get,n2,node,,num,max
f,n2,amps,i
allsel,all
nsel,ext
d,all,az,0
allsel,all
vsel,s,volu,,1
eslv,s
cm,p1,elem
fmagbc,'p1'
vsel,s,volu,,2
eslv,s
cm,p2,elem
fmagbc,'p2'
allsel,all
finish
/solu
cnvtol,amps,1,1e-7
cnvtol,csg,1,1e-7
solve
finish
/post1
fmagsum,'p1'
fmagsum,'p2'
emft
[[i] 本帖最后由 infrom 于 2008-7-23 18:02 编辑 [/i]] 恐怕是加载的电流太小，产生的磁场太小，受力自然小。
可试着加大电流。 电流看起来也不小，问题是现在mp,rsvx,1,1.3e6太大，不良导体
rsvx是电阻率，应该很小 加载的是电流，应与电阻率无关吧。
电流确定，电流密度就确定了，静磁场分析没有涡流，场强大小与电阻率无关。 我增加电流到1000A，力还是增加了，但球出的力的数量级是10的负15次方，也还是太小了~
帮我跑下命令吧， 你得到的力怎么这么小。
我将电流改为1000A，运行后得到力如下：
SUMMARY OF FORCES BY VIRTUAL WORK
Load Step Number: 1.
Substep Number: 1.
Time: 0.1000E+01
Units of Force: ( N )
Component Force-X Force-Y Force-Z
p1 0.64728E+00 0.40312E-02 -0.16772E-02
___________________________________________________
SUMMARY OF FORCES BY MAXWELL STRESS TENSOR
Units of Force: ( N )
Component Force-X Force-Y Force-Z
p1 0.52757E+00 -0.85276E-02 -0.41760E-03
_____________________________________________________ 版主，我始终求出的力都是这么小，不知道为什么啊？命令流还改其他地方了吗？
[[i] 本帖最后由 bftdlsyj 于 2008-7-24 15:21 编辑 [/i]] 算出来力小就对了 [quote]原帖由 [i]infrom[/i] 于 2008-7-24 09:57 发表 [url=http://www.simwe.com/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=1387210&ptid=841601][img]http://www.simwe.com/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
加载的是电流，应与电阻率无关吧。
电流确定，电流密度就确定了，静磁场分析没有涡流，场强大小与电阻率无关。 [/quote]
sorry 看到rsvx那一步错了就。。
-------------------------
to楼主：
D是两导体间距，L是导体长度，u = 4*pi*1e-7，Current为导体上的电流
H = Current/(2*pi*D)
B = u*H
F = B*Current*L 估算一下力有多大，自己要有个谱 谢谢版主及高手的指导！ 进行了估算，可是计算出来的力也很小啊。
附件是我按照你的模型计算出来的力
force : F = 0.29153E-19 -0.18823E-19 -0.92413E-20 0.35911E-19
按照估算，
F=Uo*I*I*L/2/pi/D
你的模型中
L=1.5(m)
D=0.3(m)
I=10(A)
计算得到的F=1.0E(-4) 牛顿啊。
可是计算得到的力远远小于这个力。
你现在已经计算对了吗？呵呵。
下面是I=100A时候的结果。从数量级上来说是10A的100倍，可是数值上怎么会变化这么大？
force : F = 0.58447E-17 -0.16559E-18 0.52029E-18 0.58702E-17 问题：1 空气太小 2 静态分析即可，还有些问题见附件
为了算的快一点，导体长度缩小为原来的一半
结果：
p1 0.55294E-04 0.10125E-05 -0.70235E-07
p2 -0.57620E-04 0.88385E-06 -0.48100E-07 to perch88
运行了您提供的附件。有几个问题，请教：）
问题1：
（1）用97单元，电流可以不用顶着边界吗？如同117单元那样，如果用实体建立电流，那么要么自行闭合，要么两端顶着边界，满足无散度的条件。
（2）上述的宏命令，如果用117，那么一定是要顶着边界的。那么以前的问题仍然存在，计算得到的力会偏小。见前面贴。
（3）如果只能用97单元计算的话，那如何解释117单元的结果？ solid97下面施加电流也要满足无散的特性。因此perch88，您的宏命令中的施加电流建模不满足这个条件。我想和117一样，如果建立一段电流，也是要顶着边界的。除非自我闭合或者36单元。
附件是根据宏命令所建模型和电流密度。 模型中D=1,L=1,I=1,理论值F=uo*I*I*L/2/pi/D=2E-7(N)。
我用97和117按照电流顶着边界的模式分别计算了一下受力。现在数量级是对了，可是数值对不上。是不是这样就算对了啊。
（1）用117单元的计算结果：
两个棒电流方向相同时：一个棒受力： 1.146500E-07(N)
两个棒电流方向相反时：一个棒受力：8.436700E-08(N)
以前计算的受力总是连数量级也对不上。现在应该说数量级对上了，可是数值上差别大，只能够说算出了理论值的50%。而且当两个棒通同方向电流和反方向电流的时候，受力不同。我觉得应该是相同的。
大家觉得如何？是不是计算受力本来存在的误差就很大？这是我这几天来最好的一个计算结果，可是和理论值无法对上，只能对上数量级。
我增加剖分也尝试了，结果变化不大。
（2）用97单元的计算结果
当使用97单元计算的时候，受力结果如下
张量法：p1:1.594500E-08(N) p2:-1.183400E-08(N)
虚功法：p1:1.411200E-08(N) p2:-1.309300E-08(N)
这个结果比理论值整整小了一个数量级。
下面是117的宏命令，
/prep7
et,1,117 !??
mp,murx,1,1
pi=atan(1)*4
a=0.1
l=1
D=1
x1=-D/2
x2=D/2
x3=-1.5*D
y1=-D
i=1 !??
jsz=i/pi/a/a
cyl4,x1,0,0,0,a,360,l
cyl4,x2,0,0,0,a,360,l
block,x3,abs(x3),y1,abs(y1),0,l
alls
vovlap,all
numcmp,all
alls
vatt,1,,1,
alls
smrtsize,2
mshkey,0
mshape,1,3d
vmesh,all
alls
ASEL,S,EXT
da,all,az,0,
alls
vsel,s,volu,,1
eslv,s
BFE,all,JS,1,,,jsz, ,
alls
vsel,s,volu,,2
eslv,s
BFE,all,JS,1,,,-jsz, ,
allsel,all
finish
/solu
solve
finish
/eof
/post1
vsel,s,,,1
nslv
eslv
emft
vsel,s,,,2
nslv
eslv
emft
下面是97的宏命令：
!FINISH
!/CLEAR,START
!/COM,ANSYS RELEASE 11.0 UP20070125 18:05:16 07/29/2008
!/input,start110,ans,'C:\Program Files\ANSYS Inc\v110\ANSYS\apdl\',,,,,,,,,,,,,,,,1
!*
/prep7
et,1,97 !??
mp,murx,1,1
pi=atan(1)*4
a=0.1
l=1
D=1
x1=-D/2
x2=D/2
x3=-1.5*D
y1=-D
i=1 !??
jsz=i/pi/a/a
cyl4,x1,0,0,0,a,360,l
cyl4,x2,0,0,0,a,360,l
block,x3,abs(x3),y1,abs(y1),0,l
alls
vovlap,all
numcmp,all
alls
smrtsize,3
mshkey,0
mshape,1,3d
vmesh,all
alls
ASEL,S,EXT
da,all,az,0,
alls
vsel,s,volu,,1
eslv,s
cm,'p1',elem
BFE,all,JS,1,,,jsz, ,
fmagbc,'p1'
alls
vsel,s,volu,,2
eslv,s
cm,'p2',elem
BFE,all,JS,1,,,-jsz, ,
fmagbc,'p2'
allsel,all
finish
/solu
solve
finish
/post1
fmagsum,'p1','p2'
[[i] 本帖最后由 llkg 于 2008-7-30 17:10 编辑 [/i]] [quote]原帖由 [i]llkg[/i] 于 2008-7-30 10:31 发表 [url=http://forum.simwe.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1390397&ptid=841601][img]http://forum.simwe.com/images/common/back.gif[/img][/url]
to perch88
运行了您提供的附件。有几个问题，请教：）
问题1：
（1）用97单元，电流可以不用顶着边界吗？如同117单元那样，如果用实体建立电流，那么要么自行闭合，要么两端顶着边界，满足无散度的条件。
（2）上述的宏命令，如果用117，那么一定是要顶着边界的。那么以前的问题仍然存在，计算得到的力会偏小。见前面贴。
（3）如果只能用97单元计算的话，那如何解释117单元的结果？
[/quote]
先看加总电流的情况。如下图，open-circuit那个图讲了开路条件，旁边也画出了不规则的物体，这是随便画的，如果按你说的边界条件非得要顶着边界，那边界可是困难了。再看current-fed massive conductor（就是你想要仿真的问题），可以是接近于360度的圆环，那这个边界应该是什么样的。如果说这个边界可以做出来，那么如果我有很多个这种圆环，那边界又是怎么做才行呢。这些都表示ansys是允许这种不用顶着边界的。
[url=http://mechanika.fsid.cvut.cz/old/pme/examples/ansys55/html/guide_55/g-ele/GELE9.htm#S9.1.4.6]http://mechanika.fsid.cvut.cz/old/pme/examples/ansys55/html/guide_55/g-ele/GELE9.htm#S9.1.4.6[/url]
[color=#000000]9.4.2[/color] Characteristics and Settings for Physical Regions of a Model The ANSYS program offers several options you can use to handle terminal conditions on conductors in 3-D magnetic analyses. Figure [url=http://mechanika.fsid.cvut.cz/old/pme/examples/ansys55/html/guide_55/g-ele/GELE9.htm#F9-3][color=#0000ff]9-3[/color][/url] below pictures a physical region for a 3-D magnetic analysis and the conditions (options) that can exist within it.
[b][b]Figure [/b][color=#000000]9-3[/color][b] Physical region with optional terminal conditions for conductors[/b][/b] [img]http://mechanika.fsid.cvut.cz/old/pme/examples/ansys55/html/guide_55/graphics/GELE170.gif[/img] [img]http://mechanika.fsid.cvut.cz/old/pme/examples/ansys55/html/guide_55/graphics/GELE164.gif[/img] [table][tr][td]Current-fed massive conductor
[/td][td]DOFs: AX, AY, AZ, VOLT Material Properties: MUr(MURX), rho (RSVX) Special characteristics: Couple VOLT DOF in region; apply total current ([b]F[/b],,AMPS command) to single node [i]Note-[/i]Assumes a short-circuit condition with a net current flow from a current source generator. Net current is unaffected by surroundings.
[/td][/tr][/table][img]http://mechanika.fsid.cvut.cz/old/pme/examples/ansys55/html/guide_55/graphics/GELE163.gif[/img]
再看加电流密度的情况，加总电流的时候做的那么多工作（耦合volt自由度，加总电流，设置电阻率），无非就是通过这些附加条件求出导体的电流密度。前面说加总电流可以，那加电流密度没有理由不可以。
你可能会说，那117算出来的结果（用你原来的那个在一端加电流一端电压为0那个用117模型，只要）为什么不对。这是不对了，你看得还只是力，其实这之前要看磁场的，这应该也是完全不对的。
我以前做过一个东西，是ansys5.7版本的，97和117都是可以的。后来升级了版本就没做这种分析了，不过后来（一两年以前）确实有人（用高版本）问过我为什么117的结果不对了，电流没有规则分布在导体里，而5.7的结果是正确的，我们几个人都验证过了，都很费解，我会问问他们现在这个解决了没有。刚刚[b]问过了，具体为什么高版本117的结果错误了没有给出很好地解释，所以不过无论用新老版本，无论用97或是117，大家还是按照以前讨论（[/b][url=http://forum.simwe.com/thread-775771-1-1.html][b]http://forum.simwe.com/thread-775771-1-1.html[/b][/url][b]）过的那样，导体边界和外面包的空气边界平齐吧。虽然我觉得不让导体边界和外面包的空气边界平齐（这么严格可能需要分析的物体包不进来），可以更灵活（有时候按照平齐的标准，边界会很难做），可以考虑端部效应。[/b]
[[i] 本帖最后由 perch88 于 2008-8-1 01:49 编辑 [/i]] 理论值之所以称之为是理论值就是实际上不可能的，只能是无限接近
理论值是无限长的导体，所以你另一个帖子[url=http://forum.simwe.com/thread-842301-1-1.html]http://forum.simwe.com/thread-842301-1-1.html[/url]中的2维结果（我还以为你早做过了，只是3维的做不对呢）才会和这个理论值接近
再说这个理论值只是粗算一下数量级，半径也会对力有影响的
力跟网格有关系，不是你加密了网格，力就应该准了
网格要加对地方，两个导体之间和附近密比其他地方重要。
======================================================
加相同和相反方向电流时，理想情况下（没有半径），力相同，考虑半径，就应该不同了。
理论情况下：
1。 加相同方向电流。导体之间场抵消，所以力是导体在一个磁场单位（一个导体产生的磁场）产生的
2。 加相反方向电流。导体之间场为二个单位，导体的另一侧还是一个磁场单位。所以两个力的合力还是相当于一个磁场单位产生的
实际情况下：
2和1的区别就是，2中二个单位的磁场范围减小，所以产生小于二个单位的力，减去一个单位的力，最后的合力小于1情况下的力（一个单位）
[[i] 本帖最后由 perch88 于 2008-7-31 06:40 编辑 [/i]] [quote]原帖由 [i]perch88[/i] 于 2008-7-31 06:24 发表 [url=http://forum.simwe.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1391103&ptid=841601][img]http://forum.simwe.com/images/common/back.gif[/img][/url]
理论值之所以称之为是理论值就是实际上不可能的，只能是无限接近
理论值是无限长的导体，所以你另一个帖子[url=http://forum.simwe.com/thread-842301-1-1.html]http://forum.simwe.com/thread-842301-1-1.html[/url]中的2维结果（我还以为你早做过了，只是3维的做不对呢）才会 ... [/quote]
谢谢perch88，但是俺觉得
一个载流导体在磁场中的受力是不包括自身的磁场影响的。应该是未放置该导体的时候的磁场和这个载流导体的电流相互作用下的力。
F=BIL中的B是不包括载流导体产生的磁场的。
那么从这个角度来讲，两根载流导体通同向电流和反向电流只是影响受力的方向，不应影响受力的大小吧。此处不考虑两导体的临近效应。供讨论。
下面是用2D全模型计算的两个半径尺寸下的受力，都取的是洛伦兹力，即fmag
单位都是(N)
2D r=0.35 r=.1
D=1,I=1 left right left right
同向 1.997750E-07 -1.997660E-07 1.997640E-07 -1.997710E-07
反向 -1.999470E-07 1.999560E-07 -1.999580E-07 1.999500E-07所以，俺觉得受力应该是相同的。
fx_LR.jpg 反向电流，大半径
fx_sr.jpg 反向电流，小半径
tx_LR.jpg 同向电流，大半径
tx_sr.jpg 同向电流，小半径
[[i] 本帖最后由 llkg 于 2008-7-31 15:46 编辑 [/i]] 只是我觉得加总电流更加方便一些，比如一个不规则的导体，你要加电流密度的时候，要求它的截面积，不好求，但是如果加总电流的时候，只需在一端耦合后就可以加了！不知道这样认为对不对呢？
fmag 命令求的力只是每个导体的受力，感觉并不是实际中的合力情况。
你们上面这么说的话，117单元求不了了洛伦兹力了啊？ 刚才分析了一下，相同和相反方向的电流时，力的结果应该是大小相等方向相反的。我一会儿贴个原理图说明一下。
===============================================================================
maxwell的结果中加同、反向电流差别大：
我最近没有ansys机器，就用maxwell做了一下，两个模型压缩了还有2兆多，就不上传了，需要的话联系[email=perch88@126.com]perch88@126.com[/email]
下面是个表格，没办法画线，大家凑合看吧
力 加同向电流 加反向电流
导体半径0.1 2.03705e-7牛（能量误差0.0156%) 1.55908e-7牛（能量误差0.0260%) 单元数大概2万
导体半径0.35 2.03704e-7牛（能量误差0.0062%) 1.55908e-7牛（能量误差0.0146%) 单元数大概2万
你看看你的ansys模型加密网格看看结果有没有变化，看看三种方法的力有没有区别
[[i] 本帖最后由 perch88 于 2008-8-1 08:03 编辑 [/i]] [quote]原帖由 [i]bftdlsyj[/i] 于 2008-7-31 22:37 发表 [url=http://forum.simwe.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1391878&ptid=841601][img]http://forum.simwe.com/images/common/back.gif[/img][/url]
只是我觉得加总电流更加方便一些，比如一个不规则的导体，你要加电流密度的时候，要求它的截面积，不好求，但是如果加总电流的时候，只需在一端耦合后就可以加了！不知道这样认为对不对呢？
fmag 命令求的力只是每个 ... [/quote]
加电流密度算面积可以利用ansys自带得算面积功能
静态时加总电流和加电流密度是一样的，相差个面积。静态分析没有加总电流的功能，非要加总电流，可以算低频(f=1)harmonic
力我算得不多，所以很感谢llkg比较力的2d, 3d计算，尘埃落定以后希望她能写个总结 to perch88:
你说静态分析不能加总电流，可是我在版主文件中却找到了静态下加总电流的例子！
6.7. Example of a 3-D Static Edge-Based Analysis Using SOURC36 Current Loads (Command Method)
to llkg:
你在15楼的命令流，你用117做的那个命令流，如果将后面的两个nslv,s去掉的话，结果差10个数量级，请问是怎么回事啊？ 不用这么激动吧，找到了是好事，你学到了，恭喜你
没记错的话，你是在2d分析那个帖子里面问的问题，说面积“不规则”不好算电流密度。36单元是三维的。
反过来说：
36单元不用划分网格，有三种形状coil,bar,arc。race跑道线圈，可是这些都不包括你的那种“不规则”的、不适合算电流密度的截面。如果你要是能接受这个souce 36的话，那电流密度也能接受了。
15楼不是我写的，比如1+1=2吧，去掉个1等式成立吗
[[i] 本帖最后由 perch88 于 2008-8-1 12:38 编辑 [/i]]
同向反向电流受力分析的2D问题解决了（1）
前面给出的命令流中2D全模型的同向电流和反向电流下受力都是相同的。可是perch88给出的ansoft模型中计算的受力结果中反向受力结果偏小。应该说，不管通什么方向的电流，两根导体的受力都是相同的，只是方向的差别。前面受力相同的例子都是基于VM188修改的，这个例子是采用了53单元和infin9单元。计算结果还是很好的。见前贴。
前两天我将infin9单元去掉，整个场的单元都用53单元，就发现了和perch88用ansoft计算结果类似的结果，即反向电流下的受力小于同向电流下的受力（附件1和附件2）。今天基于perch88的回复，确认了两根导体的受力大小应该与通流方向无关，因此考虑将剖分加密，可是结果相同。即反向电流的受力依然小于同向电流的受力。
今天将这个问题也解决了。
原因，整个场单元用53的话，在场域的外边界是必须要施加磁力线平行的条件的。但是如果这样施加了平行的条件，那么势必就要影响场的分布，因此场域的大小必须要设置合适。但是毕竟我们的场域边界是一个正方形，不可能和真实的磁力线相同，因此边界对场的计算结果还是有影响的。
见附件图片，定义边界系数OB/D来描述边界的大小，随着OB/D的增大，可以看出同向电流的受力计算结果逐渐减小稳定在2E-7(N)数值上，而反向电流的受力计算结果逐渐增大且稳定在2E-7(N)的数值上。这也说明了场域的边界对受力计算结果的影响。当然，这个影响还是先从对磁场的计算结果开始影响的。即当边界确定后，由于设置了边界上的磁力线平行的条件，故磁场的计算结果是针对这个设置的一个边界问题，但是我们的两根电流真实的场不是这样的，随着边界的逐渐增大，这个影响会慢慢缩小，直至最后计算结果的稳定。结果趋势见附件图片。
[color=seagreen]（1）同向电流受力由大到小逐渐稳定---- 全部53单元[/color]
可以看到，两根同向电流受力的磁力线分布，随着距离电流的增大，磁力线就如同是坐标原点有一个电流（高斯定律）产生的磁力线一样，那么现在的正方形边界和真实的磁力线也是差不多形状的，但是毕竟是方形边界，这样的结果就强行将该处的场设置为方形形状，我们可以理解为将真实的场进行了压缩。因此，受力的计算结果也偏大，随着边界的增大，磁场的计算趋向真实，力的计算也趋向真实。而且由于真实的磁力线分布和场边界比较类似，所以当OB/D=3的时候，受力的计算结果和理论值已经很接近了。详见附件
[color=seagreen]（2）反向电流受力由小到大逐渐稳定---- 全部53单元[/color]
解释类似同向电流的情况。因为此时真实磁场分布的磁力线形状和场域边界实在相差太远，而强行将方形边界设置为磁力线平行，与真实磁场分布相差较大。那么为何小边界的时候受力会偏小？那么类似同向的情况是压缩磁场使得磁场值偏大，那么此时可以理解为将磁场削减？使得磁场偏小，呵呵。反正这两个磁场的计算结果是对称的，受力的变化趋势也是对称的。应该可以这样理解。否则好像同向就可以计算正确，反向就要花费很大的代价才能计算正确一样。因此，当OB/D超过10的时候，受力计算结果和理论值才是接近的。
[[i] 本帖最后由 llkg 于 2008-8-1 14:48 编辑 [/i]]
同向反向电流受力分析的2D问题解决了（2）
[color=seagreen]（3）根据VM188改编的2D全模型例子[/color]在这个例子中OB/D=1.5的时候，同向和反向的结果都已经接近理论值，计算结果非常对称。当然，增大边界，计算结果也是稳定的。增大剖分，计算结果也是稳定的。那么为何这个例子中无需考虑边界的影响呢？或者说边界无影响吗？使得，由于它使用的边界单元为infin9，而这个为无限远边界，使用了它相当于计算了一个开域场。大家可以仔细看看这个例子计算结果中的磁力线分布。我也是最近才关注到的结果。就是你看这个磁力线分布，你会感觉不到场域边界的存在，而磁力线的分布就是如同真实磁场分布中我们只是取了这么一个方形区域来分析一样，故不管是同向和反向，首先从磁场的计算层次来说已经保证了结果的正确型，那么在此基础上的计算受力当然也是正确的了。
[color=seagreen]（4）for2d[/color]
2D中计算麦克斯韦张力的宏命令for2D计算的结果就是受力中的F(MXW)(N/m)。
大家可以仔细观察，俺也是刚观察到的，以前我给出的计算2D受力结果中对于Right导体，三种方法的计算结果都是完全接近的。而对于Left导体来说，麦克斯韦应力数值上和洛伦兹力以及虚功法力的数值相近，但是符号相反。
从这个计算方法的公式来看，选择的路径应该是一个标量，或者说计算的是线积分，而不是坐标积分。因此从这个角度来讲选择路径的时候是和路径的方向无关的（附件图片 问题描述中的路径方向）。但是被积函数函数是一个矢量（见附件计算公式），其中有一个法向方向n而这个法向方向就是针对你选择的路径来计算的。这个方向应该是选择路径的外法线方向，或者3D中的选择积分面的外法线方向。从这个角度来讲，选择路径就有方向要求了。因此，我想还是按照2D中的选择路径的方向为逆时针，3D中也是逆时针保证为计算受力导体的外法线方向即可。
而我在后处理中对于Right导体选择的路径为逆时针方向，故计算的麦克斯韦张力符号是正确的。而对于Left导体选择的路径为顺时针方向，所以计算的张力方向和真实的张力方向相反。将路径改为逆时针，或者将计算结果乘-1即可得到真实的结果。
[[i] 本帖最后由 llkg 于 2008-8-1 15:01 编辑 [/i]]
同向反向电流受力分析的2D问题解决了（3）结束
[color=seagreen]（5）场域不变，增大剖分数目[/color]对于反向电流的情况，当OB/D固定的时候，如附件1所示，增大剖分，计算受力的结果有所变化，但是变化非常小。第三列的结果已经加密非常多了（分别见附件剖分图片），可是受力结果依然变化很小。这说明受力的计算结果此时与剖分的多少不是直接因素，而是我们上面分析的原因导致。
[color=seagreen]（6）ansoft的计算结果[/color]
我想ansoft中的计算结果应该和我们ansys中选择plane53单元的计算结果类似。应该是场域的影响。ansys中的vm188使用了infin9的远场单元将场域的影响去掉了，计算的是真实的磁场分布。因此，ansoft的计算结果在某一个场域下面，同向电流受力的计算结果大于等于理论值，而反向电流的受力计算结果小于等于理论值，而且反向的受力结果和理论值相差较大。
我想在2D下面的受力计算到此可以告一个段落了。哪天写一个完整的总结上来。我觉得这个回帖子中的图片最好能够嵌入到段落中，否则写起来很不爽。呵呵
这个帖子分成3份来发，系统提示我附件超过容量，多亏文字部分发之前存了一份，要不真哭了。
回复 22# bftdlsyj 的帖子
那是emft的必须步骤。你可以看emft的帮助。选择关心区域的单元，选择节点，然后emft。页:
[1]