氣道結構網格，請版主評價一下！
正在做氣道噴霧分析。一直有“Fame engine plus自動劃分的網格質量一般”的懷疑。
因爲，曾經作過一個理想簡化的動態模型，網格幾乎是正等HEXA，是算得出滿意的結果的；同樣的設置加在氣道開、閉的自動劃分的模型上，發散。
决策了一段時間（必竟將要花很多的時間），打算分時間段 手動劃分結構網格，然後在Fame engine plus里合幷在一起；
今天剛剛劃分個氣道，請版主評價一下，如果沒有問題，我就繼續啦！
Mesh size:
nodes = 275063
quads = 24882
hexas = 263348
网格是不错，但是你在fire里面 用Fame engine plus 做动网格 如果连接在一起啊？
Fame engine plus 是自动划分的，只需要surface 就是可以了。
各种 selections 都是在surface里面定义好的。 多谢小林夸奖！
Fame engine plus也好，或者Rezone（如果没记错是在HD-Engine练习里提到过）也好，总之我是要手动控制每一个时间点的网格。这个功能想必小林兄一定不陌生。
不同的网格之间切换时，可以将前面计算的物理场插值到下一套grid上。
这样的事情以前也做过，只不过这次要预先生成几十套结构网格，以适应720deg内不同时间点几何的变化，工作量可想而知啊！
在ICEM的培训的avi文件里似乎看到过，用相同的TOPO结构适应720deg所用时间点的变化。后来发现那是个练习，好像很多细微处和真实结构的差异导致avi中的简化方法无法应用到实际的项目中。
不过，可能也是我愚钝啦。如果哪位能用一套TOPO结构网格描述所用时间点的发动机缸内运动（不用interface或者sliding grid，只靠网格变形，当然还要保证网格品质），一定指点小弟一二；如果听说也要及时和大家交流。谢谢！
Lan博士如果我说错了请指正，谢谢！
网格做的很不错，一直想做这样的，网格数目会少很多，收敛性也会好，只是加上不规则的燃烧室和活塞，要做好很难。
试一试新版的FIRE，现在都自动化了，预先设好，用4CPU一晚上能全部搞定，靠网格变形，到一定程度替换新网格,网格质量应该问题不大，主要是网格数目可能会多点，计算时间稍微长些。
[ 本帖最后由 cauffman 于 2008-10-14 15:48 编辑 ] 原帖由 paul_13 于 2008-10-13 23:24 发表 http://forum.simwe.com/images/common/back.gif
多谢小林夸奖！
Fame engine plus也好，或者Rezone（如果没记错是在HD-Engine练习里提到过）也好，总之我是要手动控制每一个时间点的网格。这个功能想必小林兄一定不陌生。
不同的网格之间切换时，可以将前面计算的 ...
这个气道网格是ICEM做的吧？真正做到了手动控制每一时间点网格难度很大，若楼主真能实现了不要忘了告诉大家一声。
我不是搞CFD的，但以前听别人也说过，流速、压力变化剧烈的地方，网格密，且最好靠近表面的网格用3层网格（采用结构化网格）。FAME都能自动做到的，计算时间长点就长点吧。 我这里有个ICEMCFD做的气道网格（720°）的例子，用于KIVA计算的，有兴趣大家可以研究一下，
高校如果用KIVA做研究应该是不错的资料。
我以前试这做过这个例子，对我来说，做工程方面觉得不太合适。
一共6个文件
[ 本帖最后由 cauffman 于 2008-10-15 09:53 编辑 ]
2/6
2/6 ！！！[ 本帖最后由 cauffman 于 2008-10-15 09:54 编辑 ]
3/6
3/6！！！[ 本帖最后由 cauffman 于 2008-10-15 09:53 编辑 ]
4/6
4/6！！！5/6
5/6！！！！6/6
6！！！tin文件
tin文件ppt文件（ICEM)
1/3 PPTPPT2
2/3icem3/3 ppt
3/3PPT 谢谢蓝博点评！多谢cauffman！正在看你上传的资料。
顺便请教一下cauffman，你所说的“工程方面觉得不太合适”是指什么呢？
是不是说例子有点简化，不具有很强的一般性呢？
看你的PPT里的例子里的网格，在运动过程中，网格质量怎么样？
谢谢！ 用ICEM做网格，估计最少得要半个月，而且移动网格部分目前不知道STARCD和FLUENT能否用起来，
如果考虑复杂一点的，不一样的，估计又得构思很久，比如加火花塞，GDI喷嘴，活塞顶不规则的情况，
花费的时间就更多了，而且有些结构目前我还找不到很好的办法能够画出来。
做工程方面也没有如研究方面要求精度那么高，关键是要快，方便，尽量不简化。
而且FIRE网格一块应该说已经不错了。
所以我很少再在这方面深入下去。
ICEM HEXA也有用的很牛的人，但绝非一日之功，我也没那么多精力：）
附图是一下ICEM宣传的例子，他们能将除霜模型用全六面体网格做出来，我是不敢想象。
但仍做了很多简化。特需情况可能会考虑用这个画画：） 如果是做工程, 且是带气道的,需要做工作过程的话，用 FIRE, 的 FEP做自动的网格就可以了。FIRE可以把网格控制的比较好的，也不是很麻烦, 反正,做工程一个 要求就是要快哦。 再说，在网格差不多的情况下，影响结果的主要是 边界条件啊。 感谢cauffman作答，
果然，和我有类似的问题：划分一个时刻的结构网格并不难，但是考虑结构细节的话，让一套结构网格在720度内运动，还能保证质量，难啊。所以，我也就分时段，划分多套网格然后插值连接吧。
至于工程项目要快的说法，大多情况确实如此，不过个人觉得也有不尽然的情况。
燃烧室设计，调整的对象当然就主要集中在燃烧室或是气道等，结构形式反复多变，这样网格的重用性相对不强，设计过程中网格要反复调整，因此，确实要快些。
但是，对于某些其他的设计，是在燃烧室和气道设计完成的情况下进行的，比如，喷射设计，火化塞一定范围内的布置调整等等，这些设计都是用同样的（或者是局部调整的）网格进行计算，网格的重用性很大，在这种情况下，模型尺度，计算稳定等问题就会凸显出来。（比如，某整车生产商，委托某供应商设计喷射策略，甚至供应商这边根本就没有燃烧室的修改权限。）
还有，就是分析周期的问题，上述提到的喷射策略设计方案提出周期，业内认定的，就几个星期（实际上是没有预留给CFD分析的时间的）。试图在这么短的时间内划分好网格，再反复提交不同喷射方案的计算模型，还要趋势分析，优化方案等，这几乎是不可能的，就算完成了也是赔本生意。
所以，对于上述情况，很多分析是具有研究性质的（虽然最终的目的仍然是工程型的）。即是说，在客户来之前，进行分析，总结规律，储备技术经验，（好在同类的发动机有很多类似的规律可循，甚至，在中国市场结构都有类似的，呵呵！），形成数据库或咨询系统。这样在客户订单到来时才能如期完成设计任务。
其实，在工程界（尤其是在中国的工程界），和上述类似的“非技术”问题干预设计流程的例子不要太多啦。作为搞技术的，有时候也挺尴尬的，呵呵！
就是在这样的背景下，我才认定花费这么多时间在前处理上是值得的。
页:
[1]
2