值得讨论一下啊

moheizi110

对于复合材料层合板分析通常有三种方法，1. Conventional shell composite layups 2. Continuum shell composite layups 3. Solid composite layups 这是大家都知道的.但是我怎么感觉对于同样一块板进行受力分析用第一种方法和第三种方法的计算结果不一样呢？有没有仔细比较过的啊？出来说说啊
还有就是用第一种方法的时候 在定义材料参数时lamina 为什么不需要3方向的弹性模量啊，而在用第三种方法时却要用到3方向的弹性模量（采用输入Engineering Constants的方法）？貌似lamina 和Engineering Constants都是针对单层板的啊，为什么一个需要3方向的弹性模量 而另一个不需要的啊？
还有就是 如果我分析的是各向异性实体复合材料，非层合板，那么我是不是在输入材料参数的时候选择Engineering Constants这个方法啊 因为用其他方法貌似都是针对层合板的

songhengxu

第一种方法和第三种方法一般都可以做，但是第三种是实体，而且用这种方法做的都只能画一层单元，所以在模拟弯曲的时候采用高阶单元，我觉得这样的话差别应该不大。（你做个算例比较比较）
壳不计算3方向的呗。 Engineering constants应该是针对正交各向异性的材料。
用实体就用engineering

fuyizhi

songhengxu 发表于 2011-9-10 22:43
第一种方法和第三种方法一般都可以做，但是第三种是实体，而且用这种方法做的都只能画一层单元，所以在模拟 ...

第二种方法实体好像也可以用。section里面好像也可以定义复合材料，section定义的和layup定义的有什么区别啊？版主

songhengxu

fuyizhi 发表于 2011-9-15 09:31
第二种方法实体好像也可以用。section里面好像也可以定义复合材料，section定义的和layup定义的有什么区 ...

学会搜索。。。。
http://forum.simwe.com/forum.php ... id2468155pid2468155