[比较]isight和modefrontier，模拟退火法，让大家久等不好意思

fengchen1

不好意思让大家久等，上午上来特别慢，现在总算快了

两个软件名称写起来太麻烦，以下都用第一个字母代替吧
好不容易找到个多峰函数阿，累死了，如图。
－－－－－－－－－－－－－－
解析解是变量为0时，函数值为4.3。
让i和m计算，初始值给离优化点最远的(-1.024,-1.024)
－－－－－－－－－－－－－－
i结果:
计算120次时还在计算，但是因为每次计算都需要启动MATLAB，计算完关闭。我的计算机PIII500，这个负担有点重，就强制停止了。其中最优值是第63步，变量1等于-0.304753059283513，变量2等于0.235144168419126，函数值是4.08070，下面是从结果文件copy的
63  -0.304753059283513  0.235144168419126  4.08070  -4.0807  0.0  -4.0807  3  9  none  2  0  0  0  ASA:Step1  none
－－－－－－－－－－－－－－
m结果:
计算36步时自动停止，最优点是第29步的结果，两个变量都是+0.0000000000000000E+000，函数值是 +4.3000000000000000E+000，下面是从结果文件中copy的
00028  +0.0000000000000000E+000  +0.0000000000000000E+000  +4.3000000000000000E+000  +4.3000000000000000E+000  false    false      true        false   
对了，本来我打算如果每次都启动的话，可能又要提前停止了，还好MATLAB启动后等优化结束了才关闭MATLAB

－－－－－－－－－－－－－－
结果分析：
i的结果出乎意料，因为我认为字面理解的话ASA中的是adaptive，即自适应的，所以定性的判断应该是快的。
另外，在查看i的db文件时，我奇怪没找到初始值，后来往下看到第6步时，看到了，不理解这个是怎么回事
我猜测除了初始的点之外，ASA又加了5个初始点，但是我也不知道是不是真的这样，麻烦斑竹们给说说
如果是增加的初始点，那么m软件也要加了这些点才公平，但是现在看起来m的步数少，我也懒的加了，麻烦

RunCounter  x1  x2  y  Objective &nbspenalty  ObjectiveAndPenalty  Phase  Feasibility  Rules  Control  Approach  Analysis  Internal  Technique  TechniqueData
18N  18N  18N  18N  18N  18N  18N  18N  18N  18N  18N  18N  18N  18N  18N  18N
1  -0.223908413063218  -0.620417298796001  3.17116  -3.17116  0.0  -3.17116  3  9  none  2  0  0  3  ASA:Step1  none
2  0.114546123280783  -0.186984182541989  3.81754  -3.81754  0.0  -3.81754  3  9  none  2  0  0  3  ASA:Step1  none
3  0.838559533756326  0.890062930966498  1.70961  -1.70961  0.0  -1.70961  3  7  none  2  0  0  3  ASA:Step1  none
4  0.180590185778836  0.810739704271414  2.68115  -2.68115  0.0  -2.68115  3  7  none  2  0  0  3  ASA:Step1  none
5  -0.0602107275737103  -0.673181643494043  2.94605  -2.94605  0.0  -2.94605  3  7  none  2  0  0  3  ASA:Step1  none
6  -1.024  -1.024  0.57511  -0.57511  0.0  -0.57511  3  7  none  2  0  0  0  ASA:Step1  none

fengchen1

刚才光的轨迹斑竹问我，我才知道由于我的懒造成误会了，内容里面只写m不是modelcenter，而是modefrontier

对不起大家，不好意思，呵呵

另外，里面没有想明白的问题还请诸位大侠帮忙，小弟谢谢先了 /bow

dhuang

奇怪，对于fengchen1前面提到的fence的例子，我同样用的NLPQL算法，同样设置的初始值Length=200，Width=100，同样用的默认选项，为什么我的计算结果和fengchen1的有如此大的差距呢？各位有iSIGHT软件的朋友也不妨验证一下！至于这个多峰函数的问题，我就不知道你是怎么集成的了，你是否需要检查一下你用iSIGHT与MATLAB集成的过程呢？

fengchen1

好像黄兄的贴子贴错位置了，您看我的回答：
http://www.simwe.com/forum/viewthread.php?tid=433574

懒的过去的直接看下面的就可以了：

看样子，又误会了，麻烦你看一下你说的稳定解跟我说的不一样。
你说的“稳定解”是我所说的“最优解”，而我说的“稳定解”你没有说明，既然现在焦点在这个概念上，我就说明一下，我说得“稳定解”是iSIGHT认为结果可以了，不需要计算，所以停止的步数哦。请问你这个问题是什么时候停止的呢？我附上我的所有文件，大家也来算算看阿。

黄兄说稳定，即我说的最优，是22步时。而我说是第19，虽然概念不同，但是我不是说iSIGHT慢，而是说它快了，呵呵

直接看我附件好了，包括所有的文件，和结果（可以用记事本或写字板直接打开db扩展名的文件查看数据）。我贴结果中比较关键的部分：
19  99.9995095031656  100.000522225597  10000.003173  400.000063
20  100.009509454116  100.000522225597  10001.003173  400.020063
21  99.9995095031656  100.01052227782  10001.003173  400.020064
22  100.001992464278  99.9980078648927  10000.000029  400.000001
23  100.000101290797  99.9999229542038  10000.002424  400.000048
24  100.010101300926  99.9999229542038  10001.002425  400.020049
25  100.000101290797  100.009922946499  10001.002425  400.020048
26  99.999791549332  100.000208710622  10000.000026  400.000001
27  100.00006607977  99.9999554386397  10000.002152  400.000043
28  100.000097769694  99.9999262026474  10000.002397  400.000048
29  100.000100938687  99.9999232790481  10000.002422  400.000048
30  100.000101255586  99.9999229866882  10000.002424  400.000048
31  100.000101273266  99.9999229703775  10000.002424  400.000048
32  100.000101282081  99.999922962245  10000.002424  400.000048
33  100.000101286463  99.9999229582016  10000.002424  400.000048
34  100.000101288655  99.99992295618  10000.002424  400.000048
35  100.000101289726  99.9999229551919  10000.002424  400.000048
36  100.001992464278  99.9980078648927  10000.000029  400.000001
37  100.101994456742  99.9980078648927  10010.000029  400.200005
38  100.001992464278  100.098005872758  10010.000029  400.199997
39  99.9999922144395  100.000007615039  9999.999983  400.000000
40  100.099992206654  100.000007615039  10009.999983  400.200000
41  99.9999922144395  100.100007622654  10009.999983  400.200000
其中22、26、36步的结果都是400.000001，算是最优解，但到41步才停止的。

fengchen1

顺便附上modeFRONTIER的结果，供参考。
您可以比较一下两个软件的计算精度，呵呵

Id  L  W  Area  Peri  Objective
0  200.000000000000   100.000000000000   20000.000000000000   600.000000000000   20000.000000000000
1  220.000000000000   100.000000000000   22000.000000000000   640.000000000000   22000.000000000000
2  180.000000000000   100.000000000000   18000.000000000000   560.000000000000   18000.000000000000
3  200.000000000000   110.000000000000   22000.000000000000   620.000000000000   22000.000000000000
4  200.000000000000   90.000000000000   18000.000000000000   580.000000000000   18000.000000000000
5  100.000002500000   100.000002500000   10000.000000000000   400.000000000000   10000.000000000000
7  110.000002750000   100.000002500000   11000.000000000000   420.000000000000   11000.000000000000
8  90.000002250000   100.000002500000   9000.000000000000   380.000000000000   9000.000000000000
9  100.000002500000   110.000002750000   11000.000000000000   420.000000000000   11000.000000000000
10  100.000002500000   90.000002250000   9000.000000000000   380.000000000000   9000.000000000000
11  100.000006666667   100.000003333333   10000.000000000000   400.000000000000   10000.000000000000
12  100.000004423077   100.000002884615   10000.000000000000   400.000000000000   10000.000000000000
13  100.000003375486   100.000002675097   10000.000000000000   400.000000000000   10000.000000000000
14  100.000002896049   100.000002579210   10000.000000000000   400.000000000000   10000.000000000000
15  100.000002678647   100.000002535729   10000.000000000000   400.000000000000   10000.000000000000
16  100.000002580477   100.000002516095   10000.000000000000   400.000000000000   10000.000000000000
17  100.000002536232   100.000002507246   10000.000000000000   400.000000000000   10000.000000000000
18  100.000002516308   100.000002503262   10000.000000000000   400.000000000000   10000.000000000000
19  100.000002507339   100.000002501468   10000.000000000000   400.000000000000   10000.000000000000
20  100.000002503303   100.000002500661   10000.000000000000   400.000000000000   10000.000000000000
21  100.000002501486   100.000002500297   10000.000000000000   400.000000000000   10000.000000000000
22  100.000002500669   100.000002500134   10000.000000000000   400.000000000000   10000.000000000000
23  100.000002500301   100.000002500060   10000.000000000000   400.000000000000   10000.000000000000
24  100.000002500135   100.000002500027   10000.000000000000   400.000000000000   10000.000000000000
25  100.000002500061   100.000002500012   10000.000000000000   400.000000000000   10000.000000000000
26  100.000002500027   100.000002500005   10000.000000000000   400.000000000000   10000.000000000000
27  100.000002500012   100.000002500002   10000.000000000000   400.000000000000   10000.000000000000
28  100.000002500006   100.000002500001   10000.000000000000   400.000000000000   10000.000000000000
29  100.000002500002   100.000002500000   10000.000000000000   400.000000000000   10000.000000000000
30  100.000002500001   100.000002500000   10000.000000000000   400.000000000000   10000.000000000000

看黄兄研究的这么认真，什么时候帮忙把楼顶即本主题第一篇那个SA的也验证一下，大家讨论提高的快，呵呵

fengchen1

搬家了  http://www.simwe.com/forum/post/page?bid=14&sty=1&age=0&tpg=1&s=118
跟大家告个别

光的轨迹

我没用过modelfrontre,不过我在网站上看到介绍,m最值得称道的就是多目标遗传算法的优化,也是这个软件的长处,但是作为优化平台来讲我想它远不能和isight比,所以拿这种简单问题来比较两个软件的强弱是很欠托的.

dhuang

这两天网络有问题一直没有上来。
我想fengchen兄也是误会了，我的计算是在第24步就停止了，而我说的“稳定解”也就是最终的“最优解”在第22步就已经达到了，而你所指的“稳定解”你可以看我贴上的数据去自己判断吧。
另外我想更正一下，从fengchen兄的fence的附件看，fengchen兄用的是iSIGHT7.1的版本，fengchen兄不知道iSIGHT已经发展到9.0了吗？而且fengchen兄在iSIGHT中用的也不单单是NLPQL的算法，而是iSIGHT默认的NLPQL+MOST的组合算法（该方法iSIGHT会把NLPQL计算后的优化解作为MOST的出始值再进行寻优），好像这样的比较对iSIGHT也不公平吧？

dhuang

数据图：

dhuang

光的轨迹说的好，优化算法是一方面，同时还要注重它作为平台的功能，我觉得你应该综合的去考虑，也好让你们老板信服呀！

fengchen1

光的轨迹 wrote:
我没用过modelfrontre,不过我在网站上看到介绍,m最值得称道的就是多目标遗传算法的优化,也是这个软件的长处,但是作为优化平台来讲我想它远不能和isight比,所以拿这种简单问题来比较两个软件的强弱是很欠托的.

1 按您的意思，多目标优化算法强的算法，它的优化平台功能就差。这是怎么推测出来的呢？按照常理，优化算法这么难得都搞定了，平台就搞不定？不理解。所以您这么说，是不是有些武断呢？你认为isight好，那我还说你是先入为主呢？还有些人说modelcenter好用，modefrontier好用，optimus好用呢，不是谁说好就算数的。
另外，将优化算法抛在一边，单说平台这问题。前面有些讨论我想您作为斑竹也都看过了，总结出来的结论就是如果只是考虑将isight作为优化平台，我们自己编程序完全可以，根本可以不用它，用它首先考虑它的优化算法才用的。
2 "拿这种简单问题来比较两个软件的强弱是很欠托的"。我的回答是“您这句话才是欠妥的”，呵呵。假如用户让大家都做道小题目，您真的能亲口对用户这样说，I就服了you

fengchen1

回复黄兄2005-04-14 11:52 帖：想必您没有仔细察看两个结果，您所说的NLPQL还有MOST我会去检查。您有空的时候贴上您的所有文件，最好是9.0版本的，看您的口气您这次贴的结果至少是8.0的，让大家来公断。但是现在的结果并不能作为你的论据，因为：

1。请看isight结果第4步，您给我看这个是不是因为看到有个400.000000阿，老兄是不是忘记看前面的149.****和50.****了？这两个应该都是100才对，呵呵。说句题外话，如果哪个软件设置跟我们一样的初始值，第四步就得到这样的结果，那咱们就都别玩了，呵呵

2。请看modefrontier结果第11步，请看长和宽是不是都非常接近100了阿
11 100.000006666667 100.000003333333 10000.000000000000 400.000000000000 10000.000000000000

3。俺用计算器算了一下isight最优是在第22步，长宽分别为100.0001090632和99.9998909671878，且不说有效数字比modefrontier少了两位；计算器算出来的面积等于10000.00000302688853259646896。按照isight的标准，modeFRONTIER第11步绝对可以超额完成任务了，一眼看过去全是0啊

------------------------------------------------
回复黄兄2005-04-14 11:58 帖： 首先优化算法肯定比平台重要。其次，就平台的问题来说，恐怕modelcenter和modefrontier比isight好，这个好像不是我一个的看法，阿赫

dhuang

fengchen兄说的“就平台的问题来说，恐怕modelcenter和modefrontier比isight好，这个好像不是我一个的看法”，那么说这是很多人的看法喽？那为什么iSIGHT在全球市场的占有率能够高达将近60%呢（美国著名的DARATECH公司作的市场统计）？而modefrontier和modelcenter的市场占有率又是多少呢？我想不提也罢。难道说用户都是傻瓜吗，非要放着好用的东东不用而非要去选不好用的东东吗？

对于fence的例子，我是随机从前面的几步截取的，并没有其他的意思，我并没有说在第4步就已经解决问题了，如果真是这样我们确实不用玩了。

按你的说法modeFRONTIER第11步就绝对可以超额完成任务了，那它干吗还要去算到30几步呀，给我一个合理的解释，ok！

isight9.0的fence例子

fengchen1

对阿，当然是很多人的看法。多处有讨论，我也没必要在这里重述。我只想补充一点，isight市场占有率，或者说使用者多，有多大程度源于盗版？现在isight可能也对此严密控制了，至少现在网上还没有发现9.0

isight于1990年（还说得多了吧）开始占领市场，还不算之前的应用时间，modefrontier于1999年成立。咱们先假设品质等因素相同，那你说哪一个市场占有率会高一点呢？

而且，市场统计都是有变化的，尤其是在技术日新月异的今天。这个DARATECH公司虽然很有名，但是数据是哪一年的？如果是1999年或者更早，那就没有意义了，能够说明的只是在没有强大竞争对手出现的时候得历史。历史很重要，就像中国是有5000年历史的文明古国一样，四大发明，多么辉煌，但是并不能证明今天的我们就比美国强。只想说明一个问题，不要那么轻易下结论。

我不想跟你吵架，不过你这句话“非要放着好用的东东不用而非要去选不好用的东东吗？”非常不理智，别的我就不说了，最好冷静一下再发言。

祈求你不要断章取义了好不好，我的什么说法阿？难道您老人家没有看到“按照isight的标准”这半句吗？“按照isight的标准”，modeFRONTIER这个精度11步就不用再算下去了。“按照modefrontier的标准”，isight计算到现在显示的22步也不能停止，您说呢。但愿这次不会产生误解了。

您的最后一句话可能只是想着反驳我，而忘记了这个事实：任何优化软件，不管是单目标还是多目标，都不是神仙。咱们看到长宽接近100的时候为它高兴，它可不这么认为。它还会继续找下去，根据是否满足停止条件来判断是否需要终止优化过程。它不会达到我们非常希望它达到的理想境界：看到最优点马上停下来，然后报告说，我找到啦，阿赫

dhuang

我只补充一点：我所说的DARATECH的市场调查是2003年的市场调查。
举一个例子：难道我们可以因为IBM进入市场的时间最早，就可以说它没有前途了吗？

dhuang

在判定收敛的时候为什么modefrontier要找三十多步才停下来，而iSIGHT不用呢，而且我想iSIGHT所做的项目要比modefrontier多吧，至于可信度方面我就不多说了。

monder

2003年的，isight从工业应用到现在有多少年？从公司成立到现在有多少年？modefrontier的公司1999年才成立，但是现在已经有200个license

如果说占有率说明问题，那么“更换软件率”是不是更能说明问题呢？想必您也知道，在日本，虽然有些企业买了isight，但是有些又买了modefrontier

ANSYS的占有率还高呢，这个根本用不着拿调查来说事，可是有多少人说ANSYS的结果好呢？但是ANSYS可取得一点是它完成资本积累之后，有长远的战略发展目标，现在通过收购公司等方式取得了很好的效果，但是isight和它不一样的

monder

哎呀，好久不见，您直接试用就行了阿，您不是在日本用modefrontier来着嘛。如果您要能稍微等一下，还有中文界面用，呵呵。

optimus还是略逊了一点点。。

fengchen1

dhuang wrote:
在判定收敛的时候为什么modefrontier要找三十多步才停下来，而iSIGHT不用呢，而且我想iSIGHT所做的项目要比modefrontier多吧，至于可信度方面我就不多说了。

天啊，这是什么理论阿，前前后后的都用这种莫名其妙的推理方式，真是服了你了。看来我写了半天是白写了，您要么是没看到，要么是没看懂，我想大家都明白我的意思了。

至于您，我就再说一次。难道您老人家没有看到“按照isight的标准”这半句吗？“按照isight的标准”，modeFRONTIER这个精度11步就不用再算下去了。“按照modefrontier的标准”，isight计算到现在显示的22步也不能停止，您说呢。但愿这次解释清楚了。

把时间尺度放大，您就更能想明白为什么虽然找到优化点的步数和优化自动结束的步数都是越小越好，但是找到优化点的步数少比优化自动结束的步数少更重要！如果每计算一步需要很长时间，比如3个小时，但用户只允许优化的时间为2天，那么用户不会等待优化算法结束，用户会提早结束优化。到用户强制结束的时间为止，哪个软件得到的结果好就说明哪个软件的速度快。对于这个题目来讲，modefrontier比isight找到最优点的步数更少而且更准，这是毋庸置疑的，麻烦看一下数据！

你唯一反驳我的就是为什么modefrontier快，但是还要在搜索到最优点之后还要继续作工作。这个我恐怕已经解释的很清楚了，无奈还要重复一遍。那就是优化算法不是人，更不是神，他找到最优点，但是他自己不会知道！他还会继续找，直到满足他的优化结束条件，他才会结束。另外modefrontier的精度高，自然优化结束条件会比isight苛刻，精度高难道有错吗？况且还是在得到优化解之后的精益求精，呵呵

本贴的模拟退火法的结果你看了没有？麻烦你做一下看看结果再下结论。毕竟本贴是讨论模拟退火法的。