这样的结构为什么采用实体单元和壳单元的结果差异很大呢

后起之秀 · 发表于 2012-8-27 20:41:16

本帖最后由后起之秀于 2012-8-27 20:52 编辑

结构的横截面如下图：

当采用壳单元建模时，考虑到截面拐角处的连接，需要应用截面偏置命令，因此其壳面的横截面如下图：

当显示其单元形貌时横截面为：

在结构的几何尺寸上似乎与实体模型保持一致。相邻壳单元共节点，不同平面的壳单元采用不同的偏置方式。采用相同的边界条件和加载载荷情况下，实体单元中心最大下压量为1.1mm，而采用壳单元的模型的最大下压量为2.34mm。整个板的厚度为6.35mm，显然壳单元的变形量过大，是否跟壳单元存在转动自由度有关？

njweiwei2 · 发表于 2012-8-28 09:16:59

相同的边界条件是什么意思？正像你说的，壳单元有转动自由度，所以这个“相同边界条件“值得查看一下

后起之秀 · 发表于 2012-8-28 21:57:43

相同的边界条件是指：指定左边底下的横板下表面限制所有自由度，而右边底下的横板限制竖直方向的自由度。载荷加在上面板的中心部位。在没有限制这些部位的转动自由度时，在相同载荷下采用壳单元时最大变形量达到4mm多。在这里有点疑问，对于壳单元，本想指定壳单元的下表面固支或简支，但只能定义到节点上，所以按含义，中面是固支的，这与实际就相差太多了。我想在这里是否由于竖直方向的壳单元相当于是悬臂梁，这样导致上面板的变形大一些。

si13 · 发表于 2012-8-28 22:25:07

后起之秀发表于 2012-8-28 21:57
相同的边界条件是指：指定左边底下的横板下表面限制所有自由度，而右边底下的横板限制竖直方向的自由度。载 ...

实体单元厚度上网格划分密一些
改变一下实体单元的积分方式试试看

si12 · 发表于 2012-8-29 00:55:33

si13 发表于 2012-8-28 22:25
实体单元厚度上网格划分密一些
改变一下实体单元的积分方式试试看

实体单元的积分方式对结果影响大吗？不知道自由度限制的影响是不是会更大些
话说你名字好有深度啊

tangjingsi · 发表于 2012-8-31 22:05:48

有最终的答案吗

shuangjing · 发表于 2017-10-23 20:42:12

楼主这个问题解决了吗，我使用壳单元计算结算也是比实体单元大’

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[问题讨论] 这样的结构为什么采用实体单元和壳单元的结果差异很大呢

本帖子中包含更多资源