有限元.迷茫中.仙人指路啊

wbrto

好迷茫啊 有限元这个行业有什么用
国内根本不重视研发这块 所谓的研发也就是 哎不讲了...
我曾经想作为一个兴趣去做，结果发现可以交流的人太少了
前途何在哦...

zhangzhuqing1

年后第一次回帖，期待这一年有所斩获，楼主问题是大家的问题a

wbrto

看来是行业的问题了...
这个不是个人努力可以解决的 麻烦了...

无名湖畔

我还打算从事这方面的工作，不知道会怎么样？？？

lopex

it matters working in which company.

some companies they do take FEA result serious.


try not to go to CAE consulting companies. only those who manufacture products and run a test lab are the best potential employers.
think about why CAE is not important in a company. quick answer would be: the simulation is not accurate enough, always.
when you go interview, do ask at least this question from your future supervisor: how important is a CAE report in your company?

ltp1019

哎 同感

renzh

不清楚情况。。。。

上岸的蝌蚪

嗯嗯，希望见到国内在有限元这块的蓬勃发展

AsAlways

lopex 发表于 2013-3-15 06:24
it matters working in which company.

some companies they do take FEA result serious.

您说的非常好。

lopex

AsAlways 发表于 2013-5-1 19:34
您说的非常好。

thanks.

my personal experience.



those company has a test lab, they have resources to put test result and cae result together.
after numerous loops of correlation, cae simulation will be more and more accurate.


i remember my last employer, when we perform natural frequency analysis between 20 to 200Hz, usually our system has about 10 modes in this range, our simulation result differs no more than 3Hz from lab test.

AsAlways

lopex 发表于 2013-5-7 21:47
thanks.

my personal experience.

看来您们小组做的仿真是非常接近实际情况了。那么我再多问一点儿，您们小组是如何做到的呢？我列几点您看是否合理：
1.合适准确的材料参数（需要实验、历史数据库）
2.较高的网格质量（这块儿应该是重中之重？）
3.合适的接触算法和求解器参数设置
4.对模型不能简化过度

此外，为了达到准确的仿真，是不是需要大量的工作经验和实验对比？感觉目前的教科书教授的只是用法，对于计算准确性谈的很少。我们目前自己检查准确性的方法是这样的：把网格划细，或者换一种网格类型（前提是所换网格可用），然后看结果变化的大小。您觉得这样做是合适的吗？

不知道您是在外企还是在国企工作？看起来是在外企。您的工作经验很宝贵。而且我从您的帖子中也可以看出来，尽管您所在的团队是优秀的团队，在仿真过程中也还是需要多次的尝试（numerous loops of correlation），不是每一次都能一次成功的。

我是在校学生，看了您的帖子感觉还是很受益的，这里提出的几个问题，如果您有时间，还请您给做一些结合实际工作经验的解答，谢谢您！

lopex

AsAlways 发表于 2013-5-7 08:32
看来您们小组做的仿真是非常接近实际情况了。那么我再多问一点儿，您们小组是如何做到的呢？我列几点您看 ...

1. 准确的材料参数这个一般都是外面买的吧，至少我没有经历过在实验室里测材料参数的经历。不知道全球总部那边是不是有这样的条件，总之，我们从来没有去修改过任何已有材料的参数。
2. 网格质量肯定是有关系的，不过网格细到一定程度也就那样了，再细化，离真实的距离也接近不了多少了。保证重要几何特征附近有较好的网格质量，有时需要求解之后，再对关键位置进行细化，优化网格。一般，如果是体单元，最好能保证厚度方向至少四层单元这样。
3. 一些关键的参数要精确，比如说摩擦系数，传热系数，辐射系数之类的，需要长时间很多次的与实验结果的比较和校正。
4. 我对模型简化的理解刚好相反，是能简化的尽量简化。模型中包含的内容越多，不确定性越多，偏离实际的情况可能越厉害。所以，能简化的地方尽量简化，尤其是一些明确无法正确模拟的部分，最好不要包含到模型里面。


网格划细和换网格类型都是可以的，做久了，会对网格大小有种直觉的。

我当时的雇主是家欧洲公司，行业老大。公司对技术人员也很重视，技术方面做到比较高抬头的人，跟同级别的管理人员的待遇没有相差。而且，当时中国区的技术总监本身是做仿真出身的。
就是毅种循环：老板重视CAE，CAE得到的资源较多（不会抢LICENSE，CAE人员有权在跑项目实验的时候顺带一些与项目无关的私货，加几个测量点之类的用来跟模拟做比较），CAE模拟出来的结果更精确，有了精确的结果就可以在项目会议上挺起腰板说这个设计不行就不行，然后老板更重视CAE……

所以说，选择一家有雄厚的CAE基础和有自己的实验室的公司会对个人的成长有帮助的。
CAE咨询公司是下下之选，没有实验室，甚至很多时候连产品长什么模样都没见过，更不可能知道模拟的结果是否准确……

AsAlways

lopex 发表于 2013-5-18 01:23
1. 准确的材料参数这个一般都是外面买的吧，至少我没有经历过在实验室里测材料参数的经历。不知道全球总 ...

终于等到您的回复了，您说的很认真，我的确是受益匪浅。模型简化的观点给我的启发很大。

lopex

AsAlways 发表于 2013-5-18 06:09
终于等到您的回复了，您说的很认真，我的确是受益匪浅。模型简化的观点给我的启发很大。 ...

glad to be help...

有些事情三言两语说不清楚，公司里也不好长篇大论的写帖子。
下了班还要陪家人。

AsAlways

lopex 发表于 2013-5-19 09:01
glad to be help...

有些事情三言两语说不清楚，公司里也不好长篇大论的写帖子。

是的，我完全理解。都有自己的事情。写长帖子需要构思和时间。您的经验很宝贵。真诚的感谢您。

mxlzhenzhu

感谢各位。

目前有的企业是明确有CAE这个部门的，什么设计部，技术部之类的就适合我们。

最近也感觉，是否真的有必要学习得那么兢兢业业，因为不一定将来能用上啊；3年前的我和现在的我的想法就是不一样的，而现在的想法8成估计还是“幻想罢了”，实际又是一个样子。

我平时喜欢学习nastran，来论坛看看问题，然后自己回去捣鼓，挺来劲儿的；但是现在有点儿消极了，因为这不是最重要的任务，因此，有时候，看到HM既恨又爱，说不清是什么感觉了。

mxlzhenzhu

关键是，要有交流的眼光！

xialuo_0

国内不重视研究