找回密码
 注册
Simdroid-非首页
查看: 376|回复: 18

[断裂与失效] 利用cohesive单元难以获得裂纹准确起裂位置?

[复制链接]
发表于 2016-12-11 10:31:22 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自 北京
本帖最后由 yanyu7long 于 2017-1-12 22:23 编辑

如图model,取三点弯曲半结构,横向及界面布置cohesive单元,第一条裂纹没有从最近跨中处出现。
横向裂纹起裂的位置理论上应从离跨中最近的cohesive单元起裂(初始损伤准则以法向分离应力控制),但实际计算有偏差,如最先从离跨中次近邻的cohesive单元起裂。
这从有限元模型不加cohesive单元时的应力分布(离跨中越近,x方向即水平方向应力越大)也可得到印证。加上cohesive单元后结果却不对。
利用abaqus隐式算法计算,将界面加强,可以不加viscosity也能收敛。
1~7点为离跨中由近至远最外缘cohesive单元的积分点,图1~5为这7个点x方向应力随载荷变化情形,图2~图5为图1的局部放大,法向分离强度为80MPa, 上升及软化初期均没问题(图3),软化中期出现波动(图4、图5),致使结果混乱。求指导或建议,谢谢!
注:以上问题,通过减小步长或加密网格,结果均无明显改善。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册

×
 楼主| 发表于 2016-12-11 10:34:28 | 显示全部楼层 来自 北京
Simdroid开发平台
本帖最后由 yanyu7long 于 2016-12-17 21:42 编辑

经验证,不加cohesive单元时应力分布应是对的.一般地,加上viscosity后,软化阶段很快过渡下去,局部精度有牺牲,结果更乱。
回复 不支持

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-12-11 10:37:36 | 显示全部楼层 来自 北京
经验证,不加cohesive单元时应力分布应是对的,同时以上问题与界面cohesive单元或交叉处cohesive单元没有关系。出现以上问题时msg文件没有异常警告信息。
回复 不支持

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-12-13 21:29:12 | 显示全部楼层 来自 北京
求助:附的是只考虑横向裂纹的inp文件,增大断裂能,从而不需加viscosity。用于测试,但软化段SDEG云图就不对了,不是最近跨中的coh最大。
http://pan.baidu.com/s/1hs6wMoO
回复 不支持

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-12-19 09:18:16 | 显示全部楼层 来自 北京
本帖最后由 yanyu7long 于 2016-12-22 16:10 编辑

本帖长期有效,希望高人指点。谢谢!
回复 不支持

使用道具 举报

发表于 2017-1-19 20:26:38 | 显示全部楼层 来自 四川成都
请问楼主,cohesive的本构关系是用umat编写的吗?
回复 不支持

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-1-26 17:06:28 | 显示全部楼层 来自 湖南
swpujdylx 发表于 2017-1-19 20:26
请问楼主,cohesive的本构关系是用umat编写的吗?

不是。只是简单的双线性。
回复 不支持

使用道具 举报

发表于 2017-2-12 16:57:27 | 显示全部楼层 来自 北京
调整能量三角形让其在刚度衰减阶段快速完成?
回复 不支持

使用道具 举报

发表于 2017-2-12 16:58:22 | 显示全部楼层 来自 北京
楼主可否告知你的QQ?
回复 不支持

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-2-12 19:01:23 | 显示全部楼层 来自 北京
lyqday 发表于 2017-2-12 16:58
楼主可否告知你的QQ?

3037655880
回复 不支持

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-2-12 19:04:36 | 显示全部楼层 来自 北京
lyqday 发表于 2017-2-12 16:57
调整能量三角形让其在刚度衰减阶段快速完成?

这个对结果没什么影响
回复 不支持

使用道具 举报

发表于 2017-2-13 09:48:01 | 显示全部楼层 来自 北京
你不加粘结单引时,粘结单元所位置的材料你是怎样处理的,
回复 不支持

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-2-15 08:47:15 | 显示全部楼层 来自 北京
李豪杰 发表于 2017-2-13 09:48
你不加粘结单引时,粘结单元所位置的材料你是怎样处理的,

就是原来的材料啊
回复 不支持

使用道具 举报

发表于 2017-2-15 11:27:08 | 显示全部楼层 来自 北京
yanyu7long 发表于 2017-2-15 08:47
就是原来的材料啊

那对于你的模型是不是就 失去了对比意义呢,两个模型,一种是均质的,另外一种是带有一定厚度软弱面的,它们的计算结果有差异,这就不难理解了吧。。。。。。。。一点儿想法,
回复 不支持

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-2-15 14:24:07 | 显示全部楼层 来自 北京
李豪杰 发表于 2017-2-15 11:27
那对于你的模型是不是就 失去了对比意义呢,两个模型,一种是均质的,另外一种是带有一定厚度软弱面的, ...

谢谢,你想说内聚力单元不是零厚度吗?也可以做,却不一定必要。"一定厚度"之厚度较小时,整体规律不会影响太大。
回复 不支持

使用道具 举报

发表于 2017-2-15 15:00:47 | 显示全部楼层 来自 北京
yanyu7long 发表于 2017-2-15 14:24
谢谢,你想说内聚力单元不是零厚度吗?也可以做,却不一定必要。"一定厚度"之厚度较小时,整体规律不会影 ...

好吧,既然你觉得不是厚度的原因,我就不知了,你这个模型我见过
回复 不支持

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-2-16 08:43:18 | 显示全部楼层 来自 北京
本帖最后由 yanyu7long 于 2017-2-16 08:45 编辑
李豪杰 发表于 2017-2-15 15:00
好吧,既然你觉得不是厚度的原因,我就不知了,你这个模型我见过

谢谢!因为我也试过零厚度的,结果没有多大差别。您见过是指在文献里吗?能否分享一下?
回复 不支持

使用道具 举报

发表于 2017-9-19 09:28:21 | 显示全部楼层 来自 湖南科技大学
为什么cohesive提示需要定义density
回复 不支持

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-9-20 09:26:40 | 显示全部楼层 来自 北京
liu0846 发表于 2017-9-19 09:28
为什么cohesive提示需要定义density

你是用的显式求解器吧?
回复 不支持

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|小黑屋|联系我们|仿真互动网 ( 京ICP备15048925号-7 )

GMT+8, 2024-3-29 23:56 , Processed in 0.037002 second(s), 11 queries , Gzip On, MemCache On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表