倒圆角对应力分析的影响

q121237

         模型一致，不同倒圆角下的应力结果

载荷边界情况一致

1.无倒圆角

2.有倒圆角

3.有倒圆角，第一次细化

4.有倒圆角，第二次细化

最后细化后，最大等效应力位置都发生变化了，不知道，倒圆角这儿如何处理才好。

htbbzzg

  倒圆角的三个结果，最大应力的位置差别不大，相对误差在 5% 左右，应该不算大。主要问题是：细化后的单元的质量似乎难以保证，特别是第三个结果，在细化单元边界外的单元，似乎边长比太大，对计算精度是有影响的。
  这里最好不要用 ANSYS 提供的局部细化功能，而是重新划分质量较好的网格，计算结果会更好一些。
  另外，如果是为了与没有圆角的结果比较，最好对没有圆角的情况也进行网格细化，你将会发现网格越细，局部应力就越大。

wuhongju

楼主试验的这个模型及加载方式，对于此处倒圆角关系不大，你如果换一种加载方式，这个倒圆角就会产生巨大的影响。
将原来加载面固定，原来固定面施加载荷，互换一下，你会发现这个部位倒圆角影响会很大。
还有就是倒圆角网格划分，除了局部细化外，与周边连接处网格质量也很重要，网格过渡区域质量处理不好，容易出现错误结果，由于畸变网格产生错误结果。

perhaps

最大应力值差别并不太大，但你这个网格剖分的细化过程有问题，细化的只是圆角表面的网格，但是更深区域的网格质量反而下降了，应该整体优化，缓慢过渡。

haidaihaidai

htbbzzg 发表于 2017-12-4 08:17
倒圆角的三个结果，最大应力的位置差别不大，相对误差在 5% 左右，应该不算大。主要问题是：细化后的单元 ...

请问对于两块板子粘在一起组成这样的L形，板子受弯距，两块板子绑定的界面处一定是应力集中，这样是两块粘在一起的就不能像一个part那样倒圆角消除应力奇异。这种情况我又要关注这块区域应力应该怎么处理才对呢。

openlabpub

謝謝分享

htbbzzg

  可以做弹塑性分析，也能够减小应力集中的。
  另外，如果两块板是粘结到一起的，中间的胶层可以单独建模。由于胶层的材料应该远小于板的材料，板的应力也会小得多。

haidaihaidai

htbbzzg 发表于 2017-12-23 09:44
可以做弹塑性分析，也能够减小应力集中的。
  另外，如果两块板是粘结到一起的，中间的胶层可以单独建模 ...

谢谢您的回复，做弹塑性是可以减小应力集中。但是比如载荷条件本来很小，想看应力，此时其实应力也还在弹性范围内，但是逐渐细化应力变大就不对了，这种用弹塑性不能解决这个问题吧。
板子粘接的话需要把胶层实际建模来考虑这种应力奇异现象吗。实际工程中应该很多这种面大小不等情况，这样势必会在面边缘产生尖角的。这种情况怎么考虑比较好呢

htbbzzg

  过去我做过类似问题，就是通过对胶层建模来解决的。如果将面积大小不同的板刚性连接，形成尖角，那么应力集中是必然的。虽然可以划分粗网格来减小应力集中，但无法得到可信的应力。

haidaihaidai

htbbzzg 发表于 2017-12-24 07:52
过去我做过类似问题，就是通过对胶层建模来解决的。如果将面积大小不同的板刚性连接，形成尖角，那么应力 ...

如果通过胶层建模，那胶层面大小比如取得与面小一点的part的面大小一样，那胶层与面大的连接还是出现面大小不一样站在一起，拿那这样尖角还是存在，只不过胶层材料比较软。这种情况细化网格应力会越变越大的吧。您说的胶层建模，怎样可以消除或避免这种情况呢

htbbzzg

  胶层的材料很软，必然会进入塑性，所以计算时不会出现你说的情况。