关于切削仿真材料本构问题

求知若渴i

在做切削仿真时候 材料定义   是用JC本构方程好还是sheardamage呢？二者都是适用于弹塑性材料他们的优劣在哪？

求知若渴i

phil4304 发表于 2018-5-20 06:32
是阿...尤其動態行為又牽涉到高應變率等行為，很多學校的設備也無法量測材料在不同應變率下的反應..
歡迎 ...

好的  已加~

求知若渴i

phil4304 发表于 2018-5-19 21:47
好像沒有人比較這兩種破壞本構的優劣，因為兩者的適用狀況都是參考實際實驗時的破壞模式，最困擾使用者的 ...

对啊  实验条件是硬伤啊...  我们学校无法测出这些数据，所以感觉做的仿真很大程度不可信的。
PS：可以加个好友吗？希望可以一起学习交流!

phil4304

我個人的看法是，這兩種破壞本構模型的選用是取決於材料在實驗時破壞的表現，如果你這個材料進行試驗，破壞的表現是剪切破壞，那顯然以shear damage為主導的正確性為高一些。
此外，材料設定時是允許這兩種破壞參數同時存在，官方資料就有一個範例是，有一個分析單獨設置ductile damage與shear damage做出來的結果不太精準，但是同時輸入這兩種破壞到材料參數內時，可以大幅提高模擬的準確性，以上請參考~

求知若渴i

phil4304 发表于 2018-5-19 21:24
我個人的看法是，這兩種破壞本構模型的選用是取決於材料在實驗時破壞的表現，如果你這個材料進行試驗，破壞 ...

是的  切削主要是剪切变形
我之所以用JC本构方程是因为我看文献中很多都是用的JC本构方程来做的，GH4169的本构参数在文献查阅到了。没有找到shear damage的参数 所以就用的JC本构方程来做的
谢谢参考

phil4304

求知若渴i 发表于 2018-5-19 21:39
是的  切削主要是剪切变形
我之所以用JC本构方程是因为我看文献中很多都是用的JC本构方程来做的，GH4169 ...

好像沒有人比較這兩種破壞本構的優劣，因為兩者的適用狀況都是參考實際實驗時的破壞模式，最困擾使用者的大概就是資料難以取得...
如果能夠找到實驗室幫你做試體測試，應該是祖上積德...

phil4304

求知若渴i 发表于 2018-5-19 22:20
对啊  实验条件是硬伤啊...  我们学校无法测出这些数据，所以感觉做的仿真很大程度不可信的。
PS：可以加 ...

是阿...尤其動態行為又牽涉到高應變率等行為，很多學校的設備也無法量測材料在不同應變率下的反應..
歡迎+qq 3376290582

梵音因

俩个都用可以吗