找回密码
 注册
Simdroid-非首页
查看: 233|回复: 2

【转帖】 鄭榮和教授和cae

[复制链接]
发表于 2003-12-1 17:13:03 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自 北京中国教育网
Analysis--分析不能替你解決問題,只能幫你瞭解問題,提供解決問題的線索   
  
我最近也是对此深有体会。  
  
以前没怎么学过FEA,后来纯粹是因为论文的缘故学了一段时间的ANSYS,由于ABAQUS在非  
线性方面的功能更为强大,同时其UMAT可以引入自己的本构模型,所以转向ABAQUS直至现  
在。  
  
前几天,在一个论坛上做了一个很简单的考题:集中荷载,线性材料,网友们用了几乎现  
有所能用的所有软件:ANSYS、ABAQUS、NASTRAN、MARC、ADINA,所有的结果和理论解的误  
差最小的也有10%,或者高或者低,而且这还只是位移,应力就不用说了!!!  
  
可以想象一下,这还只是一个如此简单的问题,到了工程设计中,还有不可避免的非线性  
、随机性以及动力特性等问题交织在一起,FEA的结果可想而知了!!  
  
对于有理论解的问题,当然我们可以通过加密网格或其他技术逼近真实值,然而对于一般  
的问题呢???  
  
对于一个解答已知的问题,我们当然可以模拟得很好(比如调参数等),然而一旦涉及到  
工程实际问题,分析的可信性就很值得怀疑了。  
  
对此,希望大家能够深思,共同探讨,不能为了FEA而FEA!!!  
【 在 edodo 的大作中提到: 】  
: 很令人深思!!  
: 要不大家就对于这个问题大家发表发表意见吧!  
: 我想提出这几个问题:  
: 1、你现在之所以使用有限元方法,是因为导师或者毕业设计的需要?还是自己认为他  
  
: 是一个趋势!  
: 2、你对你现在拥有限元软件做出的结果满意么?或者说与你在事前说预测的一直么?  
  
: 3、对于算出的结果你是如何看待的,你如何根据做出的结果对应你的设计进行修改?  
  
: 4、毕业以后你还会坚持使用有限元作为你设计、分析的主要手段么?  
: 【 在 wjytj (赖子) 的大作中提到: 】  
: : 鄭榮和教授   
: ...................
发表于 2004-1-3 12:37:34 | 显示全部楼层 来自 西华大学

回复: 【转帖】 鄭榮和教授和cae

Simdroid开发平台
是的,确实值得深思
发表于 2004-1-3 14:56:01 | 显示全部楼层 来自 华南理工大学

回复: 【转帖】 鄭榮和教授和cae

其实我是一直对FEA抱着怀疑的态度的
虽然我现在也是做这方面的东西
  
欢迎大家多来讨论讨论这个问题,希望不要太偏激哟,呵呵
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|小黑屋|联系我们|仿真互动网 ( 京ICP备15048925号-7 )

GMT+8, 2024-3-29 23:07 , Processed in 0.035576 second(s), 14 queries , Gzip On, MemCache On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表