寻求冲压件模拟分析方面的合作

fang_simon

各位高手：
    大家好，我现在一直在一家模具公司做冲压件模拟分析，已经做了近50副成功案例（包括采用AutoForm和DynaForm），具有一定的有限元分析经验，如果哪位朋友有这方面的合作，请和我联系！！！
     我的联系方法是：simon_fang@163.com
  
期待您的来信！

comma

我现在比较关注冲压工艺，以及覆盖件成形时的调试方法，学了一些，也做了一些试验，不过还不到家。
一个调试工要5年出徒，牛不牛还得看素质。
我感觉dynaform成形后减薄率要比实际大一些，有些显示破裂的在实际的时候还好。可能同软件计算算法有关，可能同材料有关。我也问过宝钢的人以及专钢板技术室，他们的回答是：以st13，st14，st16，st17为例，每个产品都是就高不就低，所以实际材料性能要好些。
不知道你干那么多件有没有这个感觉。

fang_simon

comma:  
    是这个问题，一般情况下，我们允许破裂点超过FLD的10％，说句实在话，DyanForm是在破裂预测方面过于安全，如果破裂点只是超出FLD的安全线一点点，在10％以内，我们仍然认为是安全的！
    在做回弹的预测时，一般情况下预测值要比实际值小，较保守！当然对于破裂预测也是一样！
   对于预测破裂，我建议你采用AutoForm，它采用薄膜理论，能够较准确的预测破裂，但对于回弹和起皱的预测我建议你采用DynaForm。

comma

autoform的膜单元不考虑弯曲效应，而且它可能在计算起皱的时候做计算简化处理了，感觉起皱分析不太准确。
我曾经做过试验来校合dynaform，心里也有个谱，dynaform后处理里面的粉色起皱根本不用考虑，不过要看两个主应变。另外材料的减薄应该仔细分析，排除其他计算因素（如动态效应、单元大小、模具数据不光滑等原因）后在用6～8％修正一下。

comma

而且材料实际减薄量有可能达到40%，要比传统的30%还要大一些。另外传统的动态显示算法强化胀形效应，弱化拉延效应，可以适当在摩擦系数上做一定量的消减。
这是我的经验。

comma

另外我及不赞成用质量乘子。还有就是我喜欢用lsdyna里面的16号全积分单元，这个在dynaform里面没有选项，需要修改input文件里面的单元号，及以漏沙控制。

comma

怎么样，就这个帖子多给朋友们介绍一下经验吧，以及一些注意事项，怎么样。我还整理过一些比较有用和使用的东西，以后也可以共享。因为被我打包封装了，现在找不到。
你是不是也表示表示呀。

comma

另外说到回弹，我没有用dynaform做过回弹，我做成形加回弹的分析都是在marc里面做，因为marc我拿手。但是用marc做回弹的缺点是没办法模拟切边后的回弹。marc的优势是计算成形时候的应力比较准确。缺点是marc模拟冲压的时候弱化了起皱现象。

goldao

我也有同感，弱化了起皱，拉裂预测又过于保守，回弹和多次冲压就更加难把握了。

comma

冲压级别不同，价格不同，材料参数不同。st16是冲压级别较高的，而st14和zf级的08AL相当。

comma

dynaform就象经验公式一样，得人为的修正。不过只是调试工和那些技术工程师不会吧。如果他们会了，他们会说这个东西真好。
以前有位同志很不信有限元，我做的设备刚度分析，成形性分析他们都不屑一顾，但是实际试验就是那样。后来虚心的象我学有限元，现在开始说这个东西真好，真准。但实际上他算的根本不准，和我差得多。
从心理学上讲，这个问题就是你好我应该更好，你不好我好的问题。不用理会。
中国现在还没有形成气候，大多数都是为了模拟而模拟，人们接受程度没到位，而模拟又走得快了些。再有就是很多不规范的运算坏了风气。

comma

我不是这个版的版头，呵呵，我看就算了吧。不过苦练本事等待机会是没错的。总有一天会发展的。现在中国的路子就是学外国，但没学到位，慢慢来。

fang_simon

syhan wrote:
[quote]comma wrote:
dynaform就象经验公式一样，得人为的修正。不过只是调试工和那些技术工程师不会吧。如果他们会了，他们会说这个东西真好。
以前有位同志很不信有限元，我做的设备刚度分析，成形性分析他们都不屑一顾，但是实际试验就是那样。后来虚心的象我学有限元，现在开始说这个东西真好，真准。但实际上他算的根本不准，和我差得多。
从心理学上讲，这个问题就是你好我应该更好，你不好我好的问题。不用理会。
中国现在还没有形成气候，大多数都是为了模拟而模拟，人们接受程度没到位，而模拟又走得快了些。再有就是很多不规范的运算坏了风气。

以事实说话，但是在一个企业，如果新技术只一个人在用，其他多数的工程师，不相信，不认可。这种新技术就不会在这个企业得到全面的应用。所有的技术方案只能停止不前。企业永远不会发展。
斑长有兴趣话，我发个这个产品的igs文件和工件的照片，就是一个圆盒斜向拉伸----冲孔---拉伸的件，我们这个件的模具试制了2年，比如能由现有的7套冲拉工序，通过分析变成5以下，便是最好的事实。所以需要各位朋友相助。 [/quote]
  
我觉得可以先把这个文件先发上来，如果文件不是很大的话，我可以试试，太大的话，我再想办法试试，我机子的性能比较差！

fang_simon

syhan ：
   我同意你的看法和comma的看法，现在中国的有限元应用还没有形成气候，许多人仍然对它持有怀疑的态度，但我相信，这需要时间，需要时间让老一辈们来接受这项技术！
   就拿我做课题的单位来说，我们刚去的时候，没有一个工程师从心里相信有限元技术，他们都把它作为一种企业的宣传，而不是实际应用于辅助模具的设计。现在我们的课题结束了，他们的企业又是怎么样一个情形呢！？凡是外国项目必须经过CAE分析，而对于国内的项目，复杂产品要经过CAE分析，对于那些做了多少年的产品就凭经验做了！
   所以我认为，这需要时间，需要时间让那些公司的高层认为这是必须的，不是玩过家家！！当然这需要我们CAE爱好者的共同努力！我相信，在不久的将来，CAE在中国的应用一定会越来越广泛！！