绝对有用信息------ 有限元强度折减法应用研究!

dbchbtm

各位有限元高手:
      上面的字眼用上研究二字可能有点夸张! 我写下下面这部分文字的目的是希望 广大有限元高手 发表自己的高见,尤其是那些对 有限元 强度折减法研究颇深的高手!
      下面是某 边坡 参数:   边坡上边长 110m , 底边150m , 坡角 45 度, 坡高20m,  建模时采用半边轴对称模型,也就是 坡顶取 55m, 坡角到左边边界为 30 m(右边边界为模型轴对称面),  土性参数, 重度为 25 kN/m3,  c=42kPa , 摩擦角 为 17度, 弹模为 5MPa .
     用ANSYS 运用强度折减法 得到安全系数为 0.68, 而 某岩土工程学报一篇文章 对于该模型 运用强度折减法( DP 外接圆) 得到确却是 1.36 ,二者相差一半, 运用 另一软件得到的 安全系数 是1.063 !
   我想在这里提出如下问题:
    1. 为什么用ANYS 会相差 这么多, 是否它根本就不能用于边坡分析求安全  
        系数? 如果是不适合的话,为什么现在很多文章都是用它求解该类问题?
      
    2. 如果用各位大侠所提的最适合求边坡稳定的软件 求解该题,应该为多少?
   以上均为原创, 目的便于各位高手 提出自己的观点,  提高别人的同时自己也能提高!
   看到有很多帖子没有谈论具体问题, 我想 对于具体例子的讨论可能对个人的提高效果更好一些!
    欢迎 热烈讨论!

dbchbtm

自己顶一下 :
    ANYS 采用 DP 外接圆法 , 根据其理论手册 它没有理由 和 其它软件所用DP外接圆法差那么多?

mygeotech

1。重度为 25 kN/m3的土，是什么样的土呀？－－只是比较好奇，感觉这个重度很大。一般的土都在15－20之间。
2。“ 用ANSYS 运用强度折减法 得到安全系数为 0.68”那就是表示这个边坡在ansys的分析中在强度折减之前就已经破坏了（根据ansys的分析），计算就已经不收敛了。
3。我用plaxis算，结果是1.043(假设泊松比为0。3，因为你没提供）。
4。可能的结论是，ansys的分析可能不对。

mygeotech

dbchbtm wrote:
自己顶一下 :
    ANYS 采用 DP 外接圆法 , 根据其理论手册 它没有理由 和 其它软件所用DP外接圆法差那么多?

外接还是内接其实不重要－－－个人意见。

lakewater

dbchbtm wrote:
某岩土工程学报一篇文章 对于该模型 运用强度折减法( DP 外接圆) 得到确却是 1.36

希望能够贴出这篇文章，供大家共同验证。

dbchbtm

文章明天如果有空的话, 就贴出来(因为电脑上没有现成的电子文档)

对于  mygeotech 的女士的说法,  "安全系数 与 DP 外接和内接无关"

个人认为,   应该是与 外接 或者 内接有关, 因为 在岩土工程学报上 一大堆论

文( 由郑院士和其弟子 所写) 也都谈到 用不同的方法 (DP 外接,DP 内接, 摩尔

等面积DP圆等等)  求得的 安全系数之间的换算式.  个人觉得, 如果要在根本上

掌握不同方法 的实质, 还得从其算法着手, 不同高手之间如果能在这方面上多

做讨论,应该是非常有益的!  下面暂时提供 这篇文章的名及作者!
张鲁渝 时为民 郑颖人   平面应变条件下土坡稳定有限元分析
  岩土工程学报  2002, 24(4): 487~490

zhangpeiwen

服准则影响是很大的，还有剪胀角等参数，郑先生的是没错的，如果用ansys计算，不要硬套呀，要看一些东西的，你直接算，当然计算的安全系数和它不同，当然了，你计算的也是对的（因为参数不同）．

zhaojiegj

“重度为 25 kN/m3, c=42kPa , 摩擦角 为 17度, 弹模为 5MPa ”

这是什么土？  重度这么大，c值也这么大，弹模才5MPa，有这么小！

zhaojiegj

抽时间我会帮你算一算，用plaxis或者z-soil

dbchbtm

参数 实际上 上述那篇文章提供的 参数,  只是那篇文章 没有提供 弹性模量,  因此我 就用了 5MPa  这个参数,  实际上在ANSYS 中把弹性模量从
5MPa  换为 10MPa , 其它参数保持不变 , 然后求得 的安全系数 并没有什么变化,  还有重度 对 安全系数的影响应该也不会太大.
   
    我是感到奇怪的是 ANSYS DP 外接圆法 求得的安全系数 竟然 比 别的文献提到的 DP外接圆法  求得的安全系数 小了近 一倍!

  那么是什么原因呢?

   希望大家继续讨论!

(呵呵,  版主是不是忘记给我加分!)

dbchbtm

贴上那篇文章的附件:

dbchbtm

呵呵,版主, 再接再厉, 给我再加一分!提高点积极性!

starsmoon

我用flac算了一下，取miu＝0.35
小应变理论，Fs＝1.13

starsmoon

如果用大变形理论计算，则由于网格极度“扭曲”而无法解答。

mygeotech

你这个是用flac3d算得，是不是考虑三维的滑坡?

dbchbtm

Equivalent plastic strain increment has exceeded the specified limit   
value.  Since the time increment has reached the minimum value, the     
analysis is stopped.                                               

上面是运行程序时提示的错误信息!

不知对于ANSYS 中上面第一句话 所说的等效塑性应变增量超过 定义的限定值 指的是什么?  尤其是 限定的塑性应变值 是多少?  

还有有时出现 提示信息:  塑性应变增量已经比 二分法 15% 的标准还大 是不是意味 着结构已经 破坏了?  即使程序还可以计算下去 也 没有太大意义?

欢迎各位高手继续畅所欲言!

starsmoon

to mygeotech:
按2d问题考虑

mygeotech

starsmoon wrote:
to mygeotech:
按2d问题考虑

感觉和plaxis算出来的还是差的蛮多的，快10%了。

starsmoon

我参数取得和你有点不一样（miu＝0.35）。
虽然，我看到龚晓南学生的文章的结论是：fs与E的关系不是很大。我认为在小应变理论（网格不更新，不考虑rotation）的基础上可能是这样的，但是在大应变的基础上，我认为不是这样的。
还有，我模型的范围和你有点区别。边界对结果的影响不一样。