浅谈ABAQUS、MARC、Adina和ANSYS

月冷西湖

这里笔者整理了一下以前他在其它讨论区的发的帖子和本次对CAE软件用户多少的原因浅析，供Abaqus和CAE同仁做“信息参考”，或发挥各自的评论，下面仅是个人的观点，不偏见任何软件。

    1. 市面上最多用户CAE软件---可能是ANSYS

    有关市面上各种CAE软件用户究竟有多少? 很难评估，但可以肯定不管什么用户(合法或非法用户)，我个人统计、调研(包括网上论坛、文章发表等)可以肯定ANSYS软件的用户最多。其主要原因是: 1. ANSYS软件自带的前后处理功能较强; 2. Ansys有教育版<＝2000节点(流体)和<=1000节点(固体)、大学版(节点1600和3200)以及商用版(无限制)；3. Ansys软件涉及的面较广(应力场、温度场、流场和电磁场、优化设计、拓扑优化设计、随机有限元等)。Ansys软件的高校教育计划做的比较早、比较好。

    2. ABAQUS用户较少的原因

    ABAQUS软件进入中国，在我的记忆中，也大约在90年代左右，它本身没有前后处理，国内其前后处理主要借助于Patran软件，这也是发展其用户致命的弱点，到90年代中后期，才开始其前后处理软件的开发，也就是现在的ABAQUS-CAE/Viewer,但是有某些原来的参数引入不进其CAE中，些参数主要是涉及到岩土工程中的某些参数，ABAQUS5.8.14的命令行可以全部引入，但其CAE中不行，后来我一直跟踪ABQUS6.0~6.3.3某些参数还是没有解决，只有回归老版本。但对于机械行业、板筋成形方面一点没有问题。Abaqus在北美的石油行业的研究院所和石油专业的院下均有，他们主要是“租”软件，而不是“买断”软件，只要每年交租金，那么均可以免费升级。而我国主要是“买断”某一版本，要升级就在交升级费。

    本身ABAQUS软件的开发一开始就是基于高度非线性问题，其理论性较强，专业性较强，要求用户背景知识的起点较高，加上“以前”又没有自己的前后处理功能，其微机版的问世也比其它软件晚，有没有高校培养计划……因此，导致其用户较少。

    3. 单从在结构方面的应用ABAQUS、MARC、Adina和ANSYS的功能

    1).如果做接触问题，选择软件的顺序为Abaqus、Adina、Marc和Ansys，接触问题本身就是一个高度非线性问题，前三者本身就是基于高度非线性问题而开发的，从建立接触对(因为接触对中按材料硬度可分硬－硬、硬－软、软－软，如果相同硬度，那么那个接触体谁大、谁小， 那个是凸面、那个是凹面等－>来确定谁是接触面、谁是目标面等考虑)的方便程度和收敛程度为以上顺序。

    2).如果对结构要做结构优化设计或拓扑优化设计，那么Ansys最强，Ansys软件中直接有优化设计模块，是单目标优化设计，设计变量有结构尺寸变量和状态变量(如某些地方的某种应力不能超过某一值，或某一变形不能超过多少)，优化结构变量写入APDL程序中，如果对APDL程序不是很熟悉，那么可以通过Ansys软件界面菜单完成建模和目标变量和设计变量设置，然后把所有操作过程写入*.log 或*.lgw文件中，它们是文本文件，以APDL程序保存的，用记事本等调出此*.log 文件进行整理，整理出循环迭代结构，另存文件名，在菜单中执行优化模块时，直接调此文件，一次性优化出结果。其它几个软件中没有结构优化设计模块，但也可以通过自己编写个小程序，用MARc、Adina和Abaqus对结构进行优化设计，但首先要熟悉如何取某节点或某单元的结果数据，使其在设计范围内寻求最优。

    3).如果从界面菜单上建模方面来讲，目前Adina、Abaqus与Ansys旗鼓相当，MARC最弱，甚至前两者超过ANSYS软件的建模，Adina-m和Abaqus/CAE的建模方式是基于现代CAD的建模方式(如类似Pro/E、UG、Solidwork等，其蒙皮技术、复杂曲面扫描技术远强于ANSYS)。

    4). 如果从编程序建模，那么Ansys最强，因为它有自己的APDL程序语言，所有结构尺寸都可以参数化，这也是其率先开发结构优化设计和拓扑优化设计模块的基础。Marc也有一个python,但很不好用。Adina 可以在Adina-in准备文本模型文件，但不能设置变量参数，可以通过文本编辑处理模型数据。Abaqus与Adina一样，可以编辑输入模型文件参数。

    5). 如果从结构网格划分的方便程度来讲(这里不指自由网格划分)，设置网格线、面、体的分段数和质量较好的映射网格方面，这几个软件的排序是Abaqus、Ansys、Adina和Marc。

    6). 从用于教学方面，只有Ansys(<2000节点)和Adina有教学版(900节点)。

lakewater

见地不错，希望继续发表相关心得！

starsmoon

学习中。

gannor

在选软件的时候很有参考价值呀

七星夜

一同学习中！

caowei1042

个人觉得ANSYS的前处理较好，ABAQUS的后处理较好。。。。。

85horizon

各有千秋啊

echozxd

表示支持
您的帖子长度不符合要求。 当前长度: 8 字节系统限制: 10 到 100000 字节

anbang

各有优点，举一反三

徐全

哪天我能有此论断就好了！刚刚大二结束的我学了好一段时间都感觉进步很慢啊

ldhcool

个人感觉ABAQUS比较难学，但是在岩土中的数值模拟效果很好。

aczy3512CYL

很有启发~收获啊~

maytool

一直在两款软件之间选择，还是都用用吧，各取所长

shiqiao2005

看了以后收获不少

w73422039

不知道大家有没有真的都用过这几个软件，我marc和Ansys用的多些，前面用过较短时间的Abaqus，现在用Adina。我主要做接触方面的分析，感觉marc比Abaqus和adinia好用多了，abqus定义接触比marc麻烦很多，收敛速度比marc也慢很多，但计算比较稳定，一般能收敛，marc设置不好常常会中途停止（令人头痛，多搞几次莫名奇妙的就过去了）。adina就是个文物，做个接触烦的要死，也许计算比较稳定，我还没做到这一步。真搞不清谁人搞的帖子，说做接触是Abaqus>adina>marc，没有多少道理。

rinna

ansys 算出来的东西，想要靠谱比较费力。

aliouying

我觉得在单纯入门难度上来说可能abaqus 大于ansys

cgp2011

已读,谢谢

guol1989

请教楼主一个问题，在地下和隧道方向，中国的这些设计单科研位使用那款软件多一些？在学ansys，有时顾虑到学出来以后在单位用不到！

未完成135

用ABAQUS做地下空间和隧道在地震作用下的响应，感觉边界比较难处理，一直卡着过不去