[热烈讨论]COSMOS会不会让CAE工程师失业？？（加贡献积分）

fpemail

有人说COSMOS是面向设计人员的CAE分析软件，我用了，同事也用了，很易学！如果我们公司设计人员都掌握了这个软件，我们这些CAE分析工程师就失业了！ :'( :'(
如果每个设计人员都掌握了COSMOS那我们CAE工程师做什么？？
还要探讨。。。。。。。。。

[ 本帖最后由 fpemail 于 2007-4-17 23:40 编辑 ]

lhxing

我认为Cosmos仅仅是一种工具。尽管容易上手，但进行CAE分析并不是你会一种软件就足够，需要相应的力学基础才来分析你所做的结果是否合理、模型建立是否正确等等。也许简单分析你可以做，如果要做复杂一点的分析，还是需要具有相关基础知识的CAE工程师的。

water_hu

这只是对于一般的线性静态结构分析罢了.对一般的分析,分析个强度,位移什么的,COSMOS是非常容易的.上手也非常快.但如果真的做好分析工作的话.不是那么容易的.如果带有接触问题的话,复杂程度成倍增加.COSMOS并不是说理论就真的不重要了.如果真的涉及到大位移,疲劳,动态响应,做起来还真得要两把刷子.个人意见.

fpemail

"大位移,疲劳,动态响应"
是可以做的！还有流体！

sfszj

2007无缝 集成了低频电磁分析 软件 COSMOSEMS,是唯一的集成 在 3D软件上的电磁 分析软件。
2008更会有更多高级分析 功能平民化的 惊喜 。

BTW：软件只是 工具 ，我们关注的目标是用CAX设计更好的产品

fpemail

原帖由 sfszj 于 2007-4-21 10:22 发表
2007无缝 集成了低频电磁分析 软件 COSMOSEMS,是唯一的集成 在 3D软件上的电磁 分析软件。
2008更会有更多高级分析 功能平民化的 惊喜 。

BTW：软件只是 工具 ，我们关注的目标是用CAX设计更好的产品

现我们讨论cosmos都是与solidworks集成比较好那部分！还有一些更强的专业部分还有待专业人员的介绍！谢谢！

[ 本帖最后由 fpemail 于 2007-4-21 11:47 编辑 ]

sfszj

原帖由 fpemail 于 2007-4-21 11:45 发表

现我们讨论cosmos都是与solidworks集成比较好那部分！还有一些更强的专业部分还有待专业人员的介绍！谢谢！

以下以COSMOS中的COSMOSWorks为例进行 介绍 。
1实际上COSMOS提出了设计 验证的概念也就是为了解放企业里专门做CAE的人员每日繁重及低效的工作，以COSMOSWorks为例他分为三个层次的软件包，CWDesigner/CWprofessional/CW Advanced Professional,也就是针对不同使用者的。
2 企业的专业CAE人员及分析专家需要做的是制定企业的分析规则（模型简化方法，网格控制，边界条件等），使普通设计人员也可以进行分析验证。分析专家有时间进行不重复性的工作 ，实现真正意义上的“人尽奇其才，物尽其用”
3 CW在分析功能上并不比其他通用FEA强大，他只是逐步将传统上很难使用的 功能进行操作简单话，比如对于装配体分析，对于专业的CAE人员也是一个很大的挑战，但是他提出了通用连接处理方式————接头（螺栓、销钉、轴承、弹簧、点焊等等）。
4 对于非线性和高级动力学也在可视化环境下轻松搞定
5 对于单元生死、裂纹分析等也会逐步使每个人都能轻松使用（目前还是在COSMOS/M中使用）
6 对于协同仿真，目前也可以直接轻松实现(热固，流固，动力载荷)

ninethink_s

各有自己的优势
SW＋cw简单易用
工程师比较适合
就算代替CAE专业人员，也不是哪个人能干预的

lhxing

大家同意吗？

lhxing

就像你会用WORD软件并不代表打字员失业一样

snakewolfs

原帖由 lhxing 于 2007-4-25 11:40 发表
就像你会用WORD软件并不代表打字员失业一样

精辟！！

fpemail

原帖由 lhxing 于 2007-4-25 11:40 发表
就像你会用WORD软件并不代表打字员失业一样

失业是相对的，不是决对的！

lvjl827

cosmos可做的工作很多，但更主要的它的简单易操作，其用户中的大多数都是看到这一点才开始学的。可以它的简单易操作是以牺牲性能为代价的，例如它只支持三角形及四面体网格。
CAE本身就有很大的不确定性，就算使用ansys,patran等，对于计算的结构都没有十足的把握，用cosmos这样简单的软件就更甚了，设计者的知识与经验很大程度上决定计算结果的准确度。所以尽管现在cosmos在市场上的使用占很大份额，每个人都可以进行有限元计算，但这决不是说每个人都可以当CAE工程师。

yangmeijun

根据比较软件，ANSYS与COSMOS进行计算得到的位移吻合度很好，但是应力就差了很多。
cosmos的许多局限性还是存在的，特别是网格不能使六面体

iceman508

网格一定要用六面体吗？不用六面体就会差吗？

yangqing99

目前我看还是六面体，计算最好！特别是针对位移、应变、速度、温度等变化剧烈的的地方
所以为什么truebgrid，一个网格划分软件都这么受关注的原因！
CAE本来精确性就有些受限，所以不能再让网格划分也影响一些

fly99

COSMOS 是易學, 也不見得每個工程師都會 ,術業有專攻

fsdiyf

个人认为Cosmos仅仅是一种工具。比较容易上手，但进行CAE分析并不是你会一、两种软件就足够，需要相应的力学和工程基础才来分析你所做的结果是否合理、模型建立是否正确等等。进行比较复杂的分析，还是需要具有相关基础知识的CAE工程师的。

hyt0012

用cosmos很简单,只要了解关于模型的环境就可以分析,网格的划分一般都是四面体的,我用过一两次,感觉很简单,很容易上手.

hyt0012

用cosmos很简单,只要了解关于模型的环境就可以分析,网格的划分一般都是四面体的,我用过一两次,感觉很简单,很容易上手.