[热烈讨论]COSMOS会不会让CAE工程师失业？？（加贡献积分）

SUIBIANWEN

小型单元的仿真比较容易，但是涉及到模型的简化，网格的优化，复杂场、耦合场的处理，还需要很强的专业知识和实践经验才行。

chszfanli

用cosmos是很简单，特别是在那些仅需做方案比较时非常利索。

libilljie

什么下岗不下岗的，大家也都说了，COSMOS只是比较容易上手，那真正掌握好的有几个？力学基础很重要，要不然就算你分析出来了，只能看着结果发呆

longcb2003

看来还是要学习一下ANSYS等有限元分析软件了，原来六面体会差很多的

batilily

CAD+CAE的确值得提倡

tomxia2006

原帖由 fpemail 于 2007-4-10 20:44 发表
有人说COSMOS是面向设计人员的CAE分析软件，我用了，同事也用了，很易学！如果我们公司设计人员都掌握了这个软件，我们这些CAE分析工程师就失业了！ :'( :'(
如果每个设计人员都掌握了COSMOS那我们CAE工程 ...

我来说说：
我们team 只有4人，每天的案子多的不得了，整天疲于应付，累得和狗一样，
而且容易产生矛盾，ME程师老崔进度，CAE工程师会不满而且有时可能随便给个结果。。。
之前我用ideas培训ME工程师，希望他们自己能做一些简单的分析如卡勾之类的，
可是培训N次，效果不佳，都反映ideas操作过于复杂，试了一下cosmos，反映较好，
这样卡勾之类的我们就不需要分析，
我们就解脱出来做一些复杂的，并尽可能作好一些。。。。。。。。
当然ME工程师是没有太多的时间去学习和深入研究，他的主要还是结构，CAE只是辅助的！

[ 本帖最后由 tomxia2006 于 2007-9-8 16:31 编辑 ]

spectereye

尤其是floworks,学的差不多了,发现用不上了....
现在准本学别的

larry_713

原帖由 tomxia2006 于 2007-9-8 16:23 发表




我来说说：
我们team 只有4人，每天的案子多的不得了，整天疲于应付，累得和狗一样，
而且容易产生矛盾，ME程师老崔进度，CAE工程师会不满而且有时可能随便给个结果。。。
之前我用ideas培训ME工程师 ...

不知道用COSMOS 能不能做很复杂的结构分析和接触分析。
对用工业设计软件转过来的.igs文件，不知道各位有什么好的方法处理。

[ 本帖最后由 larry_713 于 2007-9-18 10:48 编辑 ]

yuesheng

cosmos只支持三角形及四面体网格
这种网格划分对有些问题还是有点难度的
还是六面体要更好些吧
个人觉得

yuesheng

发重了
麻烦版主删了吧

perry0919

COSMOS算是一套易学的分析软体  不管是在FEM、CFD等  但CAE人员着重在你本身对CAE的专业知识  比方说边界条件的设定  很多设计人员只会照着操作  根本搞不懂为什么要这样设定  甚至就算运算完   图形结果也看不懂  更不用说如何去解读结果了  CAE算是一门永无止尽的课程

gan5969

呵呵，楼主担心过头了，大众化的东东毕竟不能取代专业，不过，楼主也不必就抱着一个CAE不放，咱也可以抢他们的饭碗啊...

mmssgg

容易上手,是件好事!
总比有的软件上不了手强!

leeray918

用cosmos很简单，比较容易上手，但是网格精度没有ansys等分析软件好，做预分析可以，到比较精密的东西cosmos不行的。我认为cae工程师失业还是有一段距离的，即便每个人都懂使用cosmos， 但是从理论上又能懂多少呢？？？？

trins

网格一多速度超慢

AiQing

正如以上各位所说的：
    SW得确是很优秀的软件,它集成CAE软件,运动极限软件及其它的一些功能,我认为是所知类似解决方案中做得最好的.
COSMOS操作简单,使得一般机械工程师也很容易掌握CAE软件的操作,而且软件的集成使得有限元最繁琐的建模变得容易，等等.

    虽然是追求简单易用与功能强大的典范,但简单直观导致的结果就是使用软件网格划分、边界条件处理、算法设置等的灵活性显得不足；也使得用户在真正了解CAE软件的运作机理变得困难。一个优秀的CAE工程师，必定是对CAE的基本原理有深入了解的，包括网格划分技术的一些细节，核心算法一些参数的设置，因为这些需要经验来调整，这些在ANSYS，PATRAN/NASTRAN等都有体现，你可以涉及到软件底层的一些东西，比如PATRAN的PCL语言，NASTRAN的数据卡片，看起来比较复杂，但适当了解，就对有限元求解的一些“来龙去脉”有了比较深刻的了解，这样也才能用“活”有限元分析。相反，COSMOS就显得有些“傻瓜”。COSMOS追求简单易用，一些参数就可能采用普遍适用的原则，不可照顾到全部，做过算法的人是清楚这一点的，有的参数设置需要经验划断来设置，算法上并不容易实现；COSMOS的二次开发功能不知道有没有，好不好？我不是很了解，这一点对做研究很关键，比如研究有限元算法，研究材料模拟，研究结构优化，研究新网格划分等等，都需要借助现有的CAE软件做进一步的二次开发，PATRAN(用PCL)，ABAQUS(用FORTRAN)，ANSYS(用APDL)的二次功能开发功能就做得比较好。

    总之，COSMOS更顶层，ANSYS等更底层；COSMOS更简单，ANSYS等更深刻……。各取所需，各尽其能。

    回到正题，COSMOS可能会加速推进CAE的普及和应用，但绝对不可能使CAE工程师失业，CAE工程师的前途很好，要有信心。

    补充：未来CAE可能方向是智能决策系统，专家决策系统，已经某些CAE或优化软件上有所体现。

    (一己之见，不当之处，继续讨论 )

[ 本帖最后由 AiQing 于 2007-12-19 11:43 编辑 ]

larry_713

原帖由 AiQing 于 2007-12-19 11:16 发表
正如以上各位所说的：
    SW得确是很优秀的软件,它集成CAE软件,运动极限软件及其它的一些功能,我认为是所知类似解决方案中做得最好的.
COSMOS操作简单,使得一般机械工程师也很容易掌握CAE软件的操作,而且软件 ...

楼上说的不错。
COSMOSWorks现在还不能进行二次开发，很多底层的东西我们使用者都不知道，封装的东西太多了。。。

larry_713

原帖由 trins 于 2007-12-9 13:57 发表
网格一多速度超慢

哪个软件不是这样的？
网格多了速度当然会受影响，多少计算量啊。。。

lsq2209

靠，不是吧，那要CAE工作者怎么活啊

qgj1234

大家说的很好