[热烈讨论]COSMOS会不会让CAE工程师失业？？（加贡献积分）

ccc1ccc

自动相机的产生，并没有使专业摄相者失业，
反而促使更多的人喜欢摄影；
应该说对cae感兴趣的人越来越多，cae从业者的竞争压力越来越大

yamanix

solidworks + cosmos 虽然非常容易上手，但是分析还是需要很多经验的积累，涉及到复杂环境下分析还是需要专业的cae工程师来做的。

syszwk

对于简单的弹性范围内的问题，好像cosmosworks的计算结果还可以，但是对于大变形和塑性还有接触的问题，好像就不是很强了。

hyding2007

我最近参加了一个COSMOS的培训,感觉它的功能比较强大,不过没有和单位产品结合去验证,大家都在讨论它的准确性,我个人认为软件准确与否,看应用的人,看你输入软件的参数是否和实际吻合,且要合理的简化模型和划分网格,软件分析是物理实验的参考,同时物理实验反过来斧正软件分析.CAE工程师应当比普通工程师有更深的理论知识和实践经验!!!

gizmo

失业？
cosmos内嵌在solidworks，或者cae嵌入cad软件中确实是一个发展方向，让设计工程师也能快速的进行一定的产品分析。catia和ug nx基本上都有这些功能，也许cosmosworks做得更好一点。

至于失业这个问题，cosmos也不是一个新产品，他如果能让cae失业，这么多年我们怎么没有看见其它的cae软件公司如ansys\abaqus等倒闭，那怕是颓势，cosmos在世界工业界的市场占有率有多少？每年在cae产品中产值比例有多少？现在基本上所有的有限元软件的宣传上看起来都可以解决所有问题，甚至象cosmos的宣传看起来，cae产品原来还有这么一个是失落的世界！？ cosmos远没有到可以谈论让cae工程失业的时候。

bluewilling

楼主是在为cosmos做广告吗？
cosmos只能算算简单的线性分析，并且网格也不好控制，这样的产品简单验证一下还行，要想指导设计还有点距离。
机械分析里面装配体太普遍了，但是cosmos在解决这方面问题上比拿0分好不了多少，这让我当时用的时候都要抓狂了。

AiQing

原帖由 gizmo 于 2008-4-30 09:21 发表
失业？
cosmos内嵌在solidworks，或者cae嵌入cad软件中确实是一个发展方向，让设计工程师也能快速的进行一定的产品分析。catia和ug nx基本上都有这些功能，也许cosmosworks做得更好一点。

至于失业这个问题，cos ...

得确,CAD与CAE的集成趋势越来越明显了
刚了解到：
MSC已经发布了SimDesigner R2 Workbench Edition for CATIA V5R17和SimDesigner Template Client Edition for Pro/ENGINEER，将MSC强大的分析
工具集成于CAD环境，以融入设计流程的仿真工具，使得CAD设计人员也可使用FEM对作品作初期仿真验证。

Abaqus for CATIA V5 2.5版本采用Abaqus 6.7和CATIA V5 R17的最新技术, 并且在其基础上加深了它的可用性，特别是在接触模拟，两者之间的连接和可用性方面有了很大的增强。

看来各个CAE软件都开始向这个方向发展了，CAD/CAE/CAM集成的同时，CAE自身变革以精确满足于特定的用户群了。

工程师也需要变革、学习了，将来或许可不是称呼“CAD工程师”，“CAE工程师”了，“CAM工程师”，而是"CAX工程师":)

AiQing

原帖由 bluewilling 于 2008-6-9 12:44 发表
楼主是在为cosmos做广告吗？
cosmos只能算算简单的线性分析，并且网格也不好控制，这样的产品简单验证一下还行，要想指导设计还有点距离。
机械分析里面装配体太普遍了，但是cosmos在解决这方面问题上比拿0分好不了 ...

不明白bluewilling为什么这么说，是不了解COSMOS，还是故意这样说
看看COSMOS能解决什么问题：


个人觉得这些功能对于SW设计的初期产品的分析、验证和改进足够了。关键是适当处理就可以实现即设计即验证。
当然要做较为精确的FE分析，要靠软件操作者的经验，再加上多种CAE软件分析、对比，才能得到一个可信可用的结果。

jingle16

COSMOS与SW一起提供了一个真正的设计仿真一体化，它实现了让设计人员也能做仿真，在设计过程中起指导作用，但是真正的后期决策性的分析还是要专业分析人员来做

xcqlucky

对于一些比较简单的问题来说，分析是比较容易做的，对结果也能做出评价；稍微复杂一点的话，也能做出来，但要给结果做出一个合理、有信服的评价就比较难了。

glin

COSMOS只是一个很容易上手的CAE工具而已。实际上学CAE还需要学习很多东西，理论知识（这个很重要），不是会软件就是懂得了CAE。
另外，其实画网格都是一个很有学问技巧的工作，COSMOS的初学者可能都没有体会到。

lkxin

COSMOS、PRO-E中的CAE一般称其为工程应用，以区别于ANSYS、Abaqus等CAE的专业应用，可见两者间的差别。

zax77

无论到什么时候,专业的和业余的,是永远不会处在同一个水平上的,所以当某些东西业余的会用时,专业的已经精通了,所以不用担心.

lslbzh6370

目前我看还是六面体，计算最好！特别是针对位移、应变、速度、温度等变化剧烈的的地方'
所以为什么truebgrid，一个网格划分软件都这么受关注的原因！,
CAE本来精确性就有些受限，所以不能再让网格划分也影响一些

XYB1225

简单的是很容易上手，但要想真正的分析好，很难很难，但进行结构的对比优化还是可以的。

lemon

软件应该不难学 但是模拟中的简化与实际的工况必须相符才能得出正确的结果，否则你的模拟就是失真的，因此一个成功的模拟应该是对软件的熟悉以及对实际问题理解，上升点高度就是理论与实际的结合

rock.li

1.带中间节点的三角形、四面体单元的计算精度也是蛮高的（可以看有关这方面的单元讨论的论坛帖子）！
2. 至于软件计算精度问题的考虑，可以与别的软件abaqus、nastran、ansys等做些计算实例相互验证下。本人个人意见：估计应该差别不大！因为商业有限元软件结构分析根基都是有限元代码。
3、 学要CAE涉及的东西非常多，软件操作技巧、扎实的专业基础、扎实的有限元理论、仿真及工程经验的积累等等。

bailiesun

1. cosmos使用简单，易学易用； 2. CAE很大程度上难在了对结果的分析，和优化等，需要一定的专业基础的积累才行； 3. cosmos定位的使用用户是 工程师 级别；而不是科研研究应用，非常专业的还是用ANSYS，MSC.Patran;MSC.Nastran;ABAQUS；LS-DYNA 等。所以即便有再简单的软件，CAE工程师也不会失业

lfhyj

Cosmos是一种工具，比较容易上手。

songbl123

没有一定的理论基础，就算是计算出了一个结果，也不会分析，不知怎样去改善设计。把设计模型转换成分析模型时，也需要一定技巧，简化不得当，会使计算无法进行或者结果失真，所以就算cosmos很容易上手，也只有在有分析基础和经验的人手上才能得到很好的应用。