找回密码
 注册
Simdroid-非首页
楼主: hg_boy

[疲劳分析] 觉得疲劳分析太假了。

[复制链接]
发表于 2009-5-23 21:47:14 | 显示全部楼层 来自 山东青岛
楼主的疑问很好
回复 不支持

使用道具 举报

发表于 2009-5-28 22:23:30 | 显示全部楼层 来自 陕西西安
Simdroid开发平台
保留意见。。。
回复 不支持

使用道具 举报

发表于 2009-5-31 10:55:45 | 显示全部楼层 来自 福建泉州
疲劳分析中很中要的一部分就是材料的性能参数必须准确,不然做什么都白搭,还有就是建立好载荷的数学模型
回复 不支持

使用道具 举报

发表于 2009-6-2 15:30:07 | 显示全部楼层 来自 天津塘沽区
看到大家的讨论学了很多,共勉
回复 不支持

使用道具 举报

发表于 2009-7-27 18:05:01 | 显示全部楼层 来自 辽宁大连
1# hg_boy
回复 不支持

使用道具 举报

发表于 2009-7-27 18:09:47 | 显示全部楼层 来自 辽宁大连

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册

×
回复 不支持

使用道具 举报

发表于 2009-7-27 18:12:21 | 显示全部楼层 来自 辽宁大连
可能发生疲劳破坏的位置,肯定是那些应力或者应变比较大的地方了。
未必吧,楼主
回复 不支持

使用道具 举报

发表于 2009-7-28 15:07:57 | 显示全部楼层 来自 北京延庆县
各位楼上说的都挺有理的,大家都知道疲劳分析重要,但目前做的比较好的真的太少了。
回复 不支持

使用道具 举报

发表于 2009-10-28 20:06:39 | 显示全部楼层 来自 北京
还是比较同意ousyoubu的说法的,本人是搞结构寿命这一块的,疲劳疲劳嘛,其实就是时间长了,材料的力学性能下降了,跟疲劳关系最大的是应力幅,不但是应力,从疲劳是从沃勒尔关于火车轮的疲劳这一点就能看出来,当然我也认为最重要的是通过计算对结构的改进,纯粹算的话,一点用也没有,这也是有一些可靠性行业的弱点,本人拙见,贻笑大方。
回复 不支持

使用道具 举报

发表于 2009-10-29 09:13:43 | 显示全部楼层 来自 山东青岛
呵呵,说的有道理,顶了
回复 不支持

使用道具 举报

发表于 2009-11-3 21:14:32 | 显示全部楼层 来自 广东广州
疲劳失效不一定是应力或应变最大的地方哦
回复 不支持

使用道具 举报

发表于 2009-11-3 21:16:45 | 显示全部楼层 来自 广东广州
疲劳失效一般是由于交变载荷或循环载荷引起的,有的结构在较大的静载下不一定失效
回复 不支持

使用道具 举报

发表于 2009-11-4 17:47:48 | 显示全部楼层 来自 湖南湘潭
要是按楼主这么说,倒是有几分道理。不过ANSYS既然有这个疲劳分析的功能,它的作用还是不能忽略的!
回复 不支持

使用道具 举报

发表于 2009-11-4 20:35:44 | 显示全部楼层 来自 河北秦皇岛
呵呵呵,新人刚开始接触疲劳,向各位大侠们多多学习
回复 不支持

使用道具 举报

发表于 2009-11-5 13:52:47 | 显示全部楼层 来自 台湾台北
正在思考如何達成上級的要求,疲勞!!
回复 不支持

使用道具 举报

发表于 2009-11-20 13:46:44 | 显示全部楼层 来自 湖北武汉
作为一门学科,疲劳肯定是有意义的,目前的疲劳在飞机设计与制造行也是必不可少的,同时,在钢结构中应用也很多。当然,作为一种实际工程问题的工具,由于疲劳问题涉及的因素太复杂,它的基础数据还不完善,整个理论体系也还不成熟,当然不会很准确,在某些应用偏少的行业甚至误差很大。但我们还是要认可这门技术的。
至于说疲劳分析太假,我相信老向是发牢骚了,我还是挺佩服老向在有限元上面的造诣的。现在有很多技术在具体应用的时候是有很多假的成分,比如说疲劳、故障诊断、神经网络,等等,吹得一塌糊涂,都说自己多么准确,有的近乎于神了,但我觉得这些不好的东西并不能也不应该成为贬低这些技术说辞。
我还是相信,技术是没有好坏和对错的,造成这些问题的都是人。
回复 不支持

使用道具 举报

发表于 2010-3-9 10:32:47 | 显示全部楼层 来自 江西南昌
本人最近到网上下了一份MSC.Fatigue.2005.R2.For.Patran,可安装完后发现用不了,因为这款软件要求是在MSC.Patran环境下安装的,我又没安装MSC.Patran软件,不知道到哪去下载和这匹配的MSC.Patran的软件,有哪位高手能指点迷津么?
回复 不支持

使用道具 举报

发表于 2010-3-9 15:02:29 | 显示全部楼层 来自 北京海淀
楼主淡定
没有办法的办法
回复 不支持

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-3-9 15:56:04 | 显示全部楼层 来自 江苏常州
本帖最后由 hg_boy 于 2010-3-29 11:48 编辑

呵呵,老帖子被翻出来了。个别语句确实用词欠妥,但是还不至于离谱。

根据实际计算情况来看,在绝大部分情况下,应力大,应力集中的部位
往往就是疲劳损伤大的部位,具体原因,不言自明。大家千万不要死抠我说过的那句话不放,呵呵。

非常欢迎大家发表自己的意见,但是要注意不要把书本上的话理解得太死,太片面,自己亲自多实践才是硬道理,
与大家共勉。
回复 不支持

使用道具 举报

发表于 2010-3-29 09:59:46 | 显示全部楼层 来自 浙江杭州
本帖最后由 plsdd 于 2010-3-29 10:02 编辑
呵呵,老帖子被翻出来了。个别语句确实用词欠妥,但是还不至于离谱。

我做过多少疲劳计算, 我自己都数不过来了。
包括使用商业软件计算和自己编写程序计算。

我自己亲自动手从零开始写过雨流计数法,亲自动手 ...
hg_boy 发表于 2010-3-9 15:56


我也算过一些疲劳,用软件或自己写程序算,确实如老向说的,一些在静力作用下应力大、集中的地方,疲劳确实是最大,或者比较大,这个是计算出来的事实,理论是一方面,事实是另一回事。这种情况不是千篇一律的出现,跟载荷特性和目标结构是有关系的,所以,你们真的比老向懂疲劳吗?不觉得。你们要还不服,自己算算再来说话,天天拿书本理论说道,没劲,你们就觉得自己算出来的疲劳就是那么的神么,就一定跟理论上的一摸一样?现在国内的疲劳有几个真正是很准的?谁敢说。
大家既然都在这讨论,有高见就不吝赐教出来,共同进步。
回复 不支持

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|小黑屋|联系我们|仿真互动网 ( 京ICP备15048925号-7 )

GMT+8, 2024-3-29 13:26 , Processed in 0.047695 second(s), 8 queries , Gzip On, MemCache On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表