添一把火，hm和ansa比较

autorunner · 发表于 2008-3-27 11:55:28

当HM发生可恢复的错误时，HM会自动保存当前文件，名字为：crash0.hm，crash1.hm....
可发生不可恢复的错误时候，就直接QUIT了！
我想问下，可不可以自己写个自动保存的宏文件啊？像8.0的一样

ZHONGTAN · 发表于 2008-3-27 13:59:40

hg_boy,你很牛了麻，不用争那些了，自己喜欢就行，看来现在用得很熟练了。

hg_boy · 发表于 2008-3-27 19:15:48

原帖由 ZHONGTAN 于 2008-3-27 13:59 发表
hg_boy,你很牛了麻，不用争那些了，自己喜欢就行，看来现在用得很熟练了。

哈哈，这段时间没事，闲的慌，天天来这里吹牛啊。
你们那边可好?

Jerry · 发表于 2008-3-28 11:58:22

原帖由 autorunner 于 2008-3-27 11:55 发表
当HM发生可恢复的错误时，HM会自动保存当前文件，名字为：crash0.hm，crash1.hm....
可发生不可恢复的错误时候，就直接QUIT了！
我想问下，可不可以自己写个自动保存的宏文件啊？像8.0的一样

在这个帖子里，我不是刚帖了个怎么自动保存的宏吗？

crazyWFZ · 发表于 2008-3-28 13:33:31

都是高手。仰慕一下。

奎容阁 · 发表于 2008-3-29 17:34:28

我也吹吹

可能是先入为主的原因，觉得ANSA用起来不错。HM也用过一点。工作中是两者结合起来用的。
有一点我觉得ANSA很爽：想看某个对象的属性（如是什么材料呀、厚度是多少呀、在哪个Part里呀等），直接用Info就可以了，在看的同时可以修改，还可以修改相关连的其它属性数据等。可能是我的HM没用好，不知道它是怎么弄的

奎容阁 · 发表于 2008-3-29 17:35:54

ANSA还有批量更改功能也好用

autorunner · 发表于 2008-3-31 14:56:45

原帖由 Jerry 于 2008-3-28 11:58 发表

在这个帖子里，我不是刚帖了个怎么自动保存的宏吗？

你贴的这个好像是针对8.0的宏文件，我想知道7.0的怎么写？

m1gg · 发表于 2008-4-2 15:27:24

来谈谈本人的感受吧

最早使用的当然是hypermesh，现在我两个软件一直是使用状态的，现在使用ANSA做网格划分，用hypermesh座除了划分网格以外的前处理工作（倒入计算软件如nastran，ls-dyna，abaqus等的计算模型）。

本人是在某汽车公司研究部门的车身部门工作，主要分析的都是钣金件，既然斑竹大人所要评价的只是几何清理，划分网格，零件管理这些方面，而不是综合能力，在我自己的体会当中，ANSA还是比hypermesh方便。

首先是一级菜单的设置，每个命令都能一键就能使用，实在是减少不少的时间。虽然在会议permesh中快捷键的使用能提高不少效率，但很多几何清理方面的按钮从7.0的主界面被重新放回8.0的Geom菜单中，使得操作稍显繁琐。

其次，在hypermesh中的选择很多时候是通过by windows选择的，而ANSA的话通过点住左键拖动就可以，实在是方便不少，看似简单的操作在大量局部的remesh中能让人舒服很多。

在显示方面，拓扑配合LOCK方便易行。

调节网格质量方面，hypermesh中的QA-QI-optimize可能更让人舒服点。

在调整干涉方面两者各有所长，我比较常使用的是ANSA的PENETR.功能，调整完网格质量不错，而且自动调整也比较方便。

在bench-mesh方面，只使用过ANSA的批处理，没有什么发言权，不过网格质量还过得去，需要花时间调整下。

其实，最能提高速度的还是在ANSA的TOPO和mesh菜单的转化，可以几何清理和划分网格同时进行，并不会因为某个地方几何没清理好而来回修改。这个是它最优秀的地方。

总的来说，几何清理ANSA较强，划网格ANSA强，零件管理方面两者差不多，都很方便。

最后说的是，两者都是比较成熟的软件，功能方面绝对都没什么问题，所以我重点提到速度方面。

要是整体考虑，还有permesh和其他软件借口较好，ANSA虽然一直在改进其与其他大型商业软件的借口，但BETA公司毕竟不是个雇员很多的公司，开发借口方面还是远逊于altair这样的大公司，还有perworks早已经不满足于网格划分这方面，它在与其它软件接口，自己的计算器optistruct，后处理软件等方面都已经不断成熟，而ANSA一直保持着它的优势——前处理速度的迅捷。

以上是个人观点，欢迎拍砖

[ 本帖最后由 m1gg 于 2008-4-2 15:33 编辑 ]

zjay1126 · 发表于 2008-4-15 15:02:05

原帖由 autorunner 于 2008-3-31 14:56 发表

你贴的这个好像是针对8.0的宏文件，我想知道7.0的怎么写？

7.0本来就自带的，到8。0了给丢弃了这个功能，所以才会自己编个“宏”。

www125 · 发表于 2008-4-16 12:29:29

各有优势！！！！！！！！

autorunner · 发表于 2008-4-16 16:48:03

原帖由 zjay1126 于 2008-4-15 15:02 发表

7.0本来就自带的，到8。0了给丢弃了这个功能，所以才会自己编个“宏”。

7.0有自带的？where？ i can't find it.

ozeanluft · 发表于 2008-4-17 04:30:43

hy boy经验不错，呵呵，我只用过hypermesh，
hypermesh的visual attribute也不错，比mask可能更有用，
还有material的导入，用标准格式写出，就可以直接倒入倒各种solver，比较不错
我刚用不到一个月，需要向大家学习

linuaries · 发表于 2008-12-23 12:59:40

旧帖翻出，大家可以温习一下：）

whj001123 · 发表于 2009-2-18 08:32:58

各有优势，依个人习惯。

lioushui336 · 发表于 2009-6-27 11:08:49

说的不错沉下去了出来晒晒

c_u · 发表于 2009-8-13 16:50:09

技术贴，支持下

mtc008 · 发表于 2009-8-13 21:02:53

本帖最后由 mtc008 于 2009-8-13 21:04 编辑

1 ANSA属于欧洲车厂的前处理，BIW等欧洲用户使用，而HM则是典型的北美产品，三大汽车都是用户，并且服务大多TOP500
2 ANSA的几何处理能力很强大，HM则是人工操作很方便
3 ANSA不带后处理器，HM带有RADIOSS求解器和MOTIONSOLVE以及OPTISTRUCT，可以很方便的进行线性的计算，整车厂如FORD等都已经用RADIOSS替代了NASTRAN,他的多体动力学求解和优化求解器是很好很强大的，HM的后处理器HV等是名不虚传的
4 ANSA划分六面体是比较方便的，HM划分六面体时候确实功能暂时无法媲美，但是由于HM是在美国底特律的起家，汽车行业板金件划分网格时候很是强大
5 在技术支持上来说，Hm的中国市场技术支持运作比较成熟，庞大的支持几乎能解决使用中的问题
6 在不同的求解器间转换时，HM不能完全自动的进行转换，需要进行手动的转换
在这方面ANSA无疑是强者
7 Hm的接口很多，用户只需要学习相关求解器的关键字就能进行模型的处理
8 以当前中国的整车乃至航空航天用户来说，HM的用户群数量上无疑是皎皎者
总而言之，两者各有所长，不能简单地论高下，由于最近公司采购需求，所以将两供应商进行对比，错误之处请指正！
综上，最后老板敲定，还是继续使用HM

trying19 · 发表于 2009-8-13 21:22:19

hyperworks 版内比哪个软件最牛？
很明显是HM了，不然来这版干嘛？？？

cquanqiang2007 · 发表于 2009-8-13 21:43:12

hm能够返回上一步就好了

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[其他] 添一把火，hm和ansa比较

评分