后处理结果分析探讨（加分贴）

敦诚

首先祝愿大家新年好！
我们在使用有限元软件处理问题的一个重要组成环节就是后处理的分析！是否可以对后处理结果进行准确的分析不仅能够使我们认清结果的正确性，也是为我们重新分析问题的参考与借鉴！
由于我使用standard较多，所以就谈一谈对于standard后处理结果的评估吧！希望大家可以踊跃探讨，我一定尽力加分！
一般在进行线性分析的时候，后处理结果比较容易判断，我一般的做法是计算一个界面的合力，然后与界面处的支反力对比，如果结果一致说明合理。
在非线性时候后处理验算的方面就多了些
1首先是材料非线性，材料非线性的验算方式与非线性比较相识，也是验算界面合力与支反力的对比，但是如果材料进入局部变形的时候，则需要检验这些变形局部化位置与周围位置的应力连续性！为何要这样做的原因，个人是这样认为的！首先局部位置的变形一定大于周围部位，abaqus为了要满足平衡方程就必须在这位置满足应力平衡，但是由于变形局部位置属于塑性加载而其他位置为弹性卸载，如果应力要满足平衡就需要在这些位置上连续，否则不平衡位置一定会继续发生塑性变形！
当然也可以通过绘制耗散能的曲线连检验塑性应变出现的合理性！
2几何非线性，个人经验较少
3接触问题，我一般检验一下接触位置两个面的位移连续性和应力变化连续性变化，还有主从节点的侵入情况！位移连续好满足，但是应力不连续有时容易出现，这个时候就需要在这一位置重新划分网格了！至于主从节点侵入的时候一般是考察单元是否在没有接触的时候就已经产生应力，要是这样的化结果往往是不太正确的！
当然以上的验算在很多时候不需要，但是当计算过程中msg文件中出现出现负特征值提示的时候就需要验算这些了！！！
以上是个人的一些竟然，有可能存在问题，欢迎大家指出，也希望大家提出自己后处理分析的验算经验！！必定加分鼓励！

[ 本帖最后由 敦诚 于 2009-1-28 15:18 编辑 ]

zsq-w

在下才疏学浅，也来说说一点个人经验（ 我现在主要是做大变形的应力应变分析的）。

             首先，我觉得对后处理结果进行审慎的分析非常有必要，绝对不能说我的模型能算，而且有结果了就了事。看看这个链接http://www.buildcc.com/index.php/viewnews-409663（《结构工程师对计算机的滥用》一文虽然说得有点过分，但是还是很有道理的）所以我们自己对计算流程的掌控以及对结果的分析都很重要。
       其次，获得软件计算的结果之后，建议先检查下应力集中，接触部位的应力在定性上是不是对的。我就遇见一种情况，应变很大，变形之后的形位和预想中的吻合的很好，但是应力却出奇的小，后来还是舍弃了修改模型重新计算。
        观察结果文件的网格是一个很直观而有很有效的方法。看看变形后你的网格有没有严重扭曲，接触部份有没有严重侵入；一般大应变区的网格变形也会很明显等等。
       如果能和实验数据对比，多种软件结果对照，那自然更好。不过很多问题（比如动力，冲击问题），仿真结果和实验结果差几倍也是很正常的，不可拘泥；而静力线性问题，即使相差10％，你也需要好好检查下你模拟的条件和实验环境的吻合程度了，想想用的单元是否合适。
       有些解可以和理论解相对照，这样心里就有底了。但是大多数时候，模型比较复杂，理论解是得不到的，这时候你可以把你关心的部位隔离出来（就象子结构），重新建立一个小模型，这种情况一般很容易找到理论解，而且脑子里面也很容易对高应力区形成定性的认识。
      等你做多了，你会发现力学理论基础和工程实践都非常重要。而工程实践经验呢，大部分就来自于你以前对先前所做项目的结果的分析。你以前分析得越多，现在分析的能力就越强了，这样也为以后打好基础，还加深对理论的理解。
      对结果的分析也有利于你反过来你修正你的模型。比如我做一个实体的大转动分析，发现转动的内侧网格因受压变窄，外侧因受拉变宽，这样会加剧网格的扭曲，后来我还回到mesh步，让内外侧网格疏密程度不一致：内侧网格比外侧网格宽。这样变形之后呢，自然就导致网格扭曲程度减小了。
       一点愚见，以供抛砖引玉！

[ 本帖最后由 zsq-w 于 2009-1-29 15:32 编辑 ]

seawideyp

谢谢非常好
如果能贴点图片旧更好了

Lxcad

我来说2句：
有限元结果是否合理，必须要有经验准确判断，我认为最有效的方法是
1，与经典例子对比结果，防止单位和其他大的失误，因为我做的工程大部分是结构工程，社会影响较大；
2，然后用2种不同的软件计算结果对比；
3，简单手算反力或弯距，与软件计算对比 ，对于热分析，就计算热能量平衡看看，与软件计算对比结果；
4，不要仅看一种结果，比如说看应力大小与分布后，还要检查下位移情况，看和心中有多大差别，做多了，自然有经验了；
5，警告要特别注意，因为即使你的模型有问题，软件仍然会给你结果，警告要弄清楚原因才能放过；
以上为个人浅见，
希望大家踊跃发言

monolithlee

大侠们说得很好啊，本人水平低下，就发点初级的吧

检验分析结果的合理性十分重要
不只是会算，会看结果。更要会对结果进行确认分析
我认为首先要对整个分析及分析的并键之处成竹在心。然后可以通过以下途径作结果确认：
①自已能够得到的解析解
②实验数据，这才是真实的，若不同，只能流汗修改向它靠近
④同行的求解结果，师兄同学
⑤直觉与经验，老板的理论经验是一定要听的
同时需要通过.msg,.sta,.dat文件查看出错信息并做出判断
计算过程中不时的输出一些数据（应力或位移等），是否与预想的一样，材料数据是否正确
反复思考：
单元是否适合此分析
网格有没有过扭曲、奇异接触单元是否足够
步长是否过大
我是使用UMAT，这里面的本构的问题也是应该注意的，需要慢慢调试

总之，我觉得数值计算就是得不怕麻烦啊

fireflywph

我说两句，大家见笑啦
楼上面的讲了很多，都是指实际与分析差异的判断以及分析正确性上
个人觉得分析本身就是对实际工程问题的近似模拟，不可能做到100%的准确，我们做分析，关键是分析结果对解决实际工程问题有参考意义，有了分析结果后，工程师就根据分析结果来设计产品
我们在做分析时，如果能根据理论计算的，我们一般是根据理论计算而不采用分析的方法，如果理论不能计算的复杂工程问题，我们才采用软件分析的方法，对于分析结果的判断也会采用楼上各位所说的方法进行验算。
在结果判读上，针对不同类型的问题会读取后处理的不同结果来分析，比如塑性断裂问题，我们取max pricipal stress来分析，对于屈服和永久变形问题，则是使用mises,对于塑胶，由于其是材料则更多使用应变来分析。只有这样才能获得其判断的准确性

以上是我的浅见，请大家指教

fangvivienne

原帖由 fireflywph 于 2009-1-31 10:01 发表
我说两句，大家见笑啦
楼上面的讲了很多，都是指实际与分析差异的判断以及分析正确性上
个人觉得分析本身就是对实际工程问题的近似模拟，不可能做到100%的准确，我们做分析，关键是分析结果对解决实际工程问题有参 ...

楼上所说的对于塑性断裂问题，为何要取max，principal来分析比对呢？

kaikai05123069

楼主，我想请问一下：第三点说的检验一下接触位置两个面的位移连续性和应力变化连续性变化，还有主从节点的侵入情况。

这两个检查是怎么实现的呢？ abaqus 不熟悉，但现在也很需要这个操作 。

w87233

这么好的帖子怎么就没有了呢    :L顶起来  让更多的人看到

minor

支持一下，还没有讨论结束呢

tangyousheng

V5.........

WAN18GSHOUJIA

太强大了，牛

yirenhefang

大力支持，欠缺这一块啊