利用开源代码构建CAE系统

chunyu · 发表于 2011-5-14 17:20:01

文件体积大，后来就没放上去了。

wanqichao · 发表于 2011-5-16 18:19:44

国内的CAE软件除了飞箭做的有点规模之外，其他的好像都没有起色。是我们的软件工程不行吧？这样大型的软件基本上开发不出来，像QQ，360杀毒啊，这样的我们倒蛮在行的。

zyx · 发表于 2011-5-16 20:53:36

还是个市场需求问题
有什么样的需求
才会有什么样的投资

chunyu · 发表于 2011-5-16 21:11:16

同意。
商业资本看好房地产，国家资本看好铁公鸡。

zyx · 发表于 2011-5-16 21:21:01

国内的CAE软件除了飞箭做的有点规模之外，其他的好像都没有起色。是我们的软件工程不行吧？这样大型的软件基本上开发不出来，像QQ，360杀毒啊，这样的我们倒蛮在行的。
wanqichao 发表于 2011-5-16 18:19

飞箭感觉目前也在走下坡路

我估计日子应该不是很好过

现在的有限元软件

如果没有特别的功能

日子都不会很好过

liuichini · 发表于 2011-5-18 13:30:11

飞箭感觉目前也在走下坡路
我估计日子应该不是很好过
现在的有限元软件
如果没有特别的功能
日子都不会很好过
zyx 发表于 2011-5-16 21:21

飞箭的做法我一开始就不看好，但飞箭的问题倒不全在技术思路上的，更多的是在，唉，我也懒得说了，越说越丧气。

liuichini · 发表于 2011-5-18 13:31:42

做QQ等，面向的市场与做CAE的不同，因此市场运作上，外国公司敌不过中国人，

zyx · 发表于 2011-5-18 14:52:43

26# liuichini

前几年和飞箭的人还有些接触

开会也能看到他们在设摊

这几年好像看不到了

所以胡乱猜测的

呵呵

chunyu · 发表于 2011-5-18 17:04:06

对飞箭,在感情上我们都非常希望她能有声有色,但凭心而论,飞箭的产品并没有独特的优势.
(1)技术上没优势(大家可以看看一个类似但开源的项目http://www.fenicsproject.org/).
我觉得这是最致命的.科研界比较看重这点
(2)前后处理上没优势.不知道为什么选用那样一款软件,功能一般,用户很少.
这对工程应用也是致命的.
(3)市场推广上没优势.
用户群体?

zyx · 发表于 2011-5-18 23:35:12

对飞箭,在感情上我们都非常希望她能有声有色,但凭心而论,飞箭的产品并没有独特的优势.
(1)技术上没优势(大家可以看看一个类似但开源的项目http://www.fenicsproject.org/).
我觉得这是最致命的.科研界比较看重这点 ...
chunyu 发表于 2011-5-18 17:04

FEniCS功能不错

我几年前玩过一段时间

但是我觉得这类软件除了少数搞数学的玩玩

工程的人很少去折腾这类软件或者代码吧

liuichini · 发表于 2011-5-21 09:30:52

26# liuichini

前几年和飞箭的人还有些接触

开会也能看到他们在设摊

这几年好像看不到了

所以胡乱猜测的

呵呵
zyx 发表于 2011-5-18 14:52

我的一个学生曾经在飞箭干过，所以略知一二。他跟我谈的时候，除了涉及到他的前途部分，一般我不多问，大部分内容谈过就算了，根据我的大致记忆，这间公司应该是不存在了吧，即便还在，跟原来也应该大不一样了，发展起来的可能性绝对为0.

liuichini · 发表于 2011-5-21 10:08:40

我曾经搜罗了我能够找到的分析类开源软件，其中也包括chunyu先生提到的FEniCS，不过时间长了，早忘得差不多了，但我当时是比较过的，不是很看好这个项目。

zyx · 发表于 2011-5-21 13:13:27

开源的有限元程序

我觉得有两个就基本上解决大多数我们需要去折腾的问题了

多了反而累

bian222 · 发表于 2011-5-21 18:15:43

以前也搜罗过很多的开源程序。现在不想折腾了，学一个商业软件Abaqus,科研软件用开源程序FreeFem++。

chunyu · 发表于 2011-5-22 19:22:18

商业软件喜欢ABAQUS，其实现技术很值得学习和借鉴。其实ABAQUS本身也用到很多开源的东西，比如ABAQUS/CAE图形界面的开发就用到fox-toolkit和Python。
商业PLM软件看好UG/NX，代表了CAD/CAE融合的趋势，相信不久的将来可以较好的支持。
开源的推荐Calculix，GetFEM++，libMesh和DealII，后两者不是可独立执行的程序，而是一套有限元库，支持并行和自适应网格，适合于自己打算做开发的爱好者。
软件和程序是手术刀，操作者是医生。

zyx · 发表于 2011-5-22 20:03:22

我觉得 Codeaster 最好，法国电力的实力在那里摆着，就是程序太大，又是法语。
Calculix对于熟悉ABAQUS的人来说最合适不过，但是单元比较少，非线性方面也不算好。

zyx · 发表于 2011-5-22 20:14:58

chunyu，我发现用intel编译器和mkl的pardiso，calculix在速度和内存方面都比spooles要好不少

chunyu · 发表于 2011-5-25 16:01:35

36# zyx
非常赞同，曾想为了它啃法语，最后嘿嘿嘿...
calculix我在win下用minGW+MSYS编译的，使用SPOOLES，感觉并行方面确实一般。你能把用INTEL的编译步骤共享下吗？应该很有参考价值的！

zyx · 发表于 2011-5-25 22:26:07

我用Visual Studio2008 和Intel 11.1 X64 + MKL8.0，不过我没有版权。
你告诉我邮箱，我给你发一个Makefile。
我花了将近一月的时间才琢磨出这个办法，哈哈，惭愧惭愧

zyx · 发表于 2011-5-25 22:39:42

我现在在琢磨怎么把Calculix弄成GPU加速的，我把流体的直接踢出去了，固体部分完成将近一半，
迭代求解的已经搞好了，有20多倍的速度，但是发现GPU结果和CPU结果有些误差，呵呵，
还得继续瞎子过河，四处乱摸！

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[其他] 利用开源代码构建CAE系统