想象一下仿真工程师的前景

wzj630

今天闲来无聊，想同大家分享一下我的看法或者是感受，当然感受是在长期的工作的经历和感想所形成的，不是今天一天回想一下就有的！
       未很长一段时间后，仿真分析工程师需求越少，不仅是因为未来从事这方面的人才越来越多，主要还是因为有限元软件技术自身的发展；有限元软件的发展方向是易用性和功能强大性，有限元分析其本质是一种应用技术，随有限元软件和技术的发展，有限元使用越来越简便，门槛越来越低，其实大多数仿真工程师是不了解有限元理论的，其实也不太需要了解其理论而是要了解其过程。
       随着网格技术和无网格技术以及多物理场耦合技术、软件易用性的发展，设计工程师将不需要专门的仿真工程师协助，他们自己皆可以将设计样机在有限元软件中分析，只需不多步骤操作后即可得出结果！那时，有限元软件将变成“傻瓜式”软件，仿真将无限接近现实世界，专门的仿真工程师已不需要，但仿真工程应用却不会被淘汰，反而只会得到更加广泛的应用！
       这可能让我们这些仿真工程师感到悲观，但真要到那一天可能也需要不少的时间，另外事物的前进、发展是客观的、必然的，我们只能虚心接受！写到这里，突然想到软件编程工程师不错啊，呵呵！

lian2004

不是很赞同你的看法。
首先，有限元软件的发展必然是朝易用性、快捷性方向发展，门槛确实也会越来越低，目前已经有很多的大专生都进入到了这个行业，以后必然只要能看懂软件界面的人都可以应用有限元软件。
其次，一个好的仿真工程师，不是你会多少个软件就牛B，而是你对有限元的认识，对产品的理解，你的分析结果对产品的改进意义，这些才是真正体现一个仿真工程师的价值。请问：没有好的力学功底、没有产品原理的深入认识，这个人能做好仿真工作吗？
再次，楼主大可不必为仿真工程师感到悲观，其实真正好的仿真工程师，必然是一个优秀的设计工程师，没有对结构的充分理解，是不会知道分析对结构有多少意义的，所以，设计工程师与仿真工程师的分离与融合都将是发展的必经过程。
最后，看楼主的发言，个人感觉，楼主是不是刚进入CAE行业一年左右？或者楼主没有深入的接触过CAE？其实这个过程我也经历过，在这个时间对于CAE的迷茫是很正常的，当你刚踏入门槛，自己会的东西足以应付工作的时候，会不知道自己该向何处发展，甚至觉得自己对于CAE的认识已经较高了，开始对这个行业感到悲观。没有贬低楼主的意思，谈谈个人认识，还请谅解！

jyq110

前景最好的是管理。其它的不重要。

tonggang

放心会越来越好，工程应用也要求：实验、数值方法结合应用
结果工程师解决问题能力越来越强，若强调一个方法也许会淘汰。

nanjinger

我很赞同你的新意。值得去深思。
但是仿真不只限制于有限元。比如 优化，震动还是需要背景知识的。

iambadman

今天闲来无聊，想同大家分享一下我的看法或者是感受，当然感受是在长期的工作的经历和感想所形成的，不是今天一天回想一下就有的！
       未很长一段时间后，仿真分析工程师需求越少，不仅是因为未来从事这方面的人 ...
wzj630 发表于 2011-7-24 17:50

software is just a tool.

your value is not how to operate the software. what is important is your understanding of the structure, how to make it strong how to make it to save money or be simple and effective.  how to solve the problem even there is no software.

zkong

软件不能解决所有的问题, 相应的力学、有限元知识总是有价值的。  打个简单的比方，现实结构中的一根梁，懂力学和有限元的人，用几个梁单元就能达到非常好的模拟效果，不懂的人，可能会用成千上万个非常细的实体网格，达到类似的模拟效果，这样是对计算资源的极大浪费。 另外，计算的结果是否正确 (有可能建模有错误)，往往需很多的知识和经验来判断，否则，盲目接受计算的结果是很危险的。

做仿真计算的人，不能把自己定位成CAD建模工程师。

lionervin

不管怎么样，从技术走向管理的人毕竟是少数
总觉得是青春饭

lr00011

现在CAE工程师很多都要求5年10年的工作经验，貌似要多关心你的工作经验，不需要关心什么年龄？8年10 年一堆企业抢，以后倒是不清楚

2006shaqiang

楼主，你开国际玩笑呢！

seattleduke

我觉得先不去评价楼主的言论正确与否。细细品来觉得楼主的言语中更多的流露出对CAE工程师的激励和督促。我是入行4年的CAE工程师，感觉现在一个好的CAE工程师真的很抢手，原因是一位好的CAE工程师不仅仅会做根据实际工况建立有限元模型进行CAE分析、计算，更重要的是解读计算结果，发现产品优缺点，并对计算提出改进意见。CAE这门技术在产品开发中的角色已经从由原来对产品进行验证，发展到现在在产品开发初期就要介入的对产品进行性能提升的重要手段。
啰嗦拙见。请勿板砖。谢谢！

lindhaga

上手容易精通难，不是说你会用某个软件就说明你明白的得到的结果。

iambadman

我觉得先不去评价楼主的言论正确与否。细细品来觉得楼主的言语中更多的流露出对CAE工程师的激励和督促。我是入行4年的CAE工程师，感觉现在一个好的CAE工程师真的很抢手，原因是一位好的CAE工程师不仅仅会做根据实际工 ...
seattleduke 发表于 2011-7-25 19:53

好的CAE工程师不是那么好找的。现在很多的CAE工程师就好像15年前的CAD工程师一样，重点工作就是软件操作，而且有些感觉连软件操作都做得挺普通的。

lr00011

10# 2006shaqiang
就看看这个版面招聘广告就知道了，当然你画一辈子网格，当我没说。

2006shaqiang

14# lr00011

哥们儿，误会误会！
我是指发帖的那个人，不叫楼主吗？呵呵！

happyeveryday

1# wzj630

你讲的是软件操作！就是做到一键式又能怎样，一个结构动力学分析，你一键解决，得个结果，说明什么问题呢？不理解结构和力学知识不能有效的指导你改进，如果这个目的达不到，用和不用CAE都没区别。

placely

感觉软件还是工具，只是起到减少时间的作用。
有前面力学的专业知识的积累，应该有不错的发展前景的。

混时间

即使catia 或是ug很精通的人也不一定能设计出好的产品，因为要设计出好的产品关键的是设计者的理念，而不是把数模画出来。相同的，即使以后的cae软件都变的很好操作，但是解读一个结果是很费劲的，就比如说 振动里的阻尼，连理论都不明确，要要求仿真怎么能准呢~~~~~~~~所以，不管未来cae软件变得怎么样，至少有深厚的力学背景和丰富的工程经验是必须的。另外，如果软件要做好任何人都会用，至少需要很多时间，估计那个时候我们都该退休啦~~~~~~~哈哈

midasgalaxy

要完成一次较好的FEA并非易事。需要扎实的数学与力学理论基础，对FEM方法的深入了解，细致和耐心的工作态度，以及对软件本身架构的熟悉。
建立一个正确可靠、切实可行的FEA模型至关重要，涉及诸如对实际结构构造、主要参数、简化程度、单元选用、网格划分、约束加载等问题。打个比方，如果不清楚单元基本属性，使用场合，生成方法，以及构造单元的基本理论方法，那么将会很难获得好的结果。比如如何模拟夹层结构，面板及芯层的刚度相对差异将使位移模式和变形状态完全不同，何种层合单元能比较合理地反映不同的现象？否则调遍全部的参数都是徒劳。
抓住主要因素。FEA不是CAD。老生常谈的CAD模型简化只是最基本的FEA要求之一。如何运用分析结果取决于建立了何种模型，否则给出的模型不能提供所关心的结果。这些方面应与设计结合起来，充分了解到产品设计者意图，结合实际情况建立能切实付诸实用的FEA模型。比如有的芯片研发商为了解焊点疲劳问题专门建立了带参焊点模型，区别于一些更大更通用化的模型，能在了解焊点疲劳失效的问题上体现价值。
过度地贬低或吹嘘FEA的作用，决定于所处的环境，也就是领导思路，当然个人能力是很重要一方面。为自己定好位，找到一些有益于实际的结合点（如果你真有兴趣的话），做一点东西出来，情况会改变。做FEA，肤浅的跟风没有意义，只能使干这个的人似是而非。明白自己在做什么，能做什么，什么样的本事赚什么样的钱，怨天尤人无用。

u8871605

"真正好的仿真工程师，必然是一个优秀的设计工程师",顶“lian2004 ”~~