其实也是， 都是为了赚钱。 水管CAE 能解决什么问题， 软件到底如何。 软件只不过是一个洗钱的工具。
做技术的才是最苦逼的， 辛辛苦苦做的东西， 最好只不过是大家逢场作戏的工具。
说白了，不知名的小软件大家都没搞过，可以随便忽悠。 只要是外国的，就牛逼。
汗，楼上的也未免太愤世嫉俗了吧。CAE软件当然不像有些人吹捧的那么神，那么万能，作为一个新型行业它还处在发展时期。但是CAE软件作为一个辅助工具，对实际问题的 解决还是能够起到一些作用的。希望大家都客观来对待我们自己所从事和热爱的这个行业，而不是一味地走极端。
我不知道哪个软件精度更高，最实际的方法就是几款软件盲算，算完和实验结果对比。
近年来，不少机构发布盲算竞赛，接受各研究机构和软件开发商参与，大家算完后公布实验结果，并对各种运算结果做对比和评估，这样很有说服力。
嘴上功夫，我个人一律忽略。
在板料成形领域的没三年一届的Numisheet会议正是基于楼上所说的目的而成立的一个组织，旨在考察，督促CAE软件解决实际问题的能力，推动理论的发展以带动整个板料成形的行业水平。每届考题有赞助商提供实际冲压参数，实验结果，会议后的论文公布个参与者的模拟结果。
z大说的在理，找几个经典算例比一比吧。比如： 板料成形的，爆炸的，碰撞的，SPH等。比较下两个软件的计算精度，计算时间和操作性等。
提供实际冲压参数，实验结果，会议后的论文公布个参与者的模拟结果这种活动很赞. 如果有这方面的对比&评估资料，我相信很有说服力。
个人感觉，如果这个软件足够的robust，可以跟dyna进行比拼下。要有足够的数据，让人信服，能够解决工程中的实际问题，界面再做的更人性化些，那么大家就会购买了。小软件，一般处于学习的资料少，难交流，客服不够好，等弱点。如果解决这些问题，应该会很容易销售出去的
楼上的建议不错，Impetus-afea solver在很多方面是超过Dyna的，但不是全部，我个人觉得Dyna的shell单元，碰撞分析等一些模块还是很有特色的。您提
到的一些新软件的问题客观也确实存在，不过这也是需要一个过程，从无到有，从少到多。
Dyna作为动力显示算法软件是商业化最早和最成功的软件之一，其在很多方面至今都值得很多其他软件学习和借鉴。但是随着技术的不断发展，很多新
技术，新算法的涌现，在同行业中出现某一方面甚至某些方面超越它的软件也不足为奇，特别是近几年来，从Dyna的开发速度，新版本的推出以及新功能的
加入都逐显疲态可以看出来。其实纵观整个IT行业，从Microsoft到Google，从Norkia到如今的Apple, 从来都是如此。
还是咱古人说的好“江山代有才人出，各领风骚数百年”。
人家要数据 光耍嘴皮子是没用的
你说dyna 的solid弱， 那你就弄个solid的算例证明一下才有说服力。
还有，ESI把dyna最早商业化的时候，是没有solid的。
solid算不好是有原因的，具体的你肯定也知道。
其实没什么好吹的，做几个案例即可，比如现在DYNA算H型钢连轧（10道次）以上，
体单元的数值收敛就会存在问题，如果EPTUS能搞定，那你就是强。
正好最近在做一个可乐罐铝材的连续变薄拉深项目，到时候上一些动画上楼看看。
有兴趣，可以兼职不？
lihui54312 发表于 2012-7-17 14:26 static/image/common/back.gif
有兴趣，可以兼职不？
谢谢你对我们软件感兴趣，不过目前公司还是希望能够优先和一些销售公司合作。
本帖最后由 email 于 2012-7-23 13:46 编辑
看了软件的介绍，三阶实体单元128个积分点，还用显式算法，也只能用GPU了，还用传统的CPU架构很难算出来，或者说就算能算下去效率也会低的让人无法接受失去应用价值。
DYNA除了发展了一套有效的接触算法之外，在具体的冲击计算上大量使用一阶缩减积分单元，重点发展Shell单元，关注的主要是整体的动态响应而不是局部细节地方的应力和变形。DYNA这么做无非是在早期计算机还不发达的时候，尽可能的提高计算速度，这也是DYNA的成功之处，早期的计算机的能力的限制也使得ABAQUS/Explicit这样长于使用高阶单元的软件始终无法流行起来。
但随着显卡计算技术的加入，相比以前单纯用CPU计算，CAE的模拟能力终于产生了质的飞跃。而GPU的以矩阵分解算法为主、大规模并行计算的能力，也正是显式算法的特点，GPU可以说是为显式算法量身定做。这两者的结合将会对整个行业带来巨大的影响，国外已经有人开始在做“实时力学模拟”，就是通过万亿次（其实也只要几块显卡）的GPU，在计算的同时，同步将力学结果比如流体的流动显示出来。具体到撞击软件，有了GPU，以前不敢奢望的高阶显式计也可以成为现实了，所以，楼主所介绍的软件，完全是符合技术的发展趋势的。相反，DYNA这样的传统显式软件如果在这方面不跟进，不会被淘汰，但必定会把这一市场的空白拱手让人，给其他软件公司成长的机会。
所以这个软件光从技术角度来讲的话，个人感觉还是有前途的。但至于具体到中国的CAE市场，由于环境复杂，表现会怎样就是另外一回事了。
楼上的真敢说。
我希望论坛上的人能够实际一点，整天跑这里来吹牛没意思。
你对GPU的认识目前来说都是yy。
先回去搞清楚什么是显示算法再说话吧。
请科普128个积分点，形函数是什么样子的？
为神马用128个积分点？
积分点多了一定是好事吗？
amIborat 发表于 2012-7-23 09:50 static/image/common/back.gif
楼上的真敢说。
我希望论坛上的人能够实际一点，整天跑这里来吹牛没意思。
你对GPU的认识目前来说都是yy。
这位前辈火气好大，句句带针字字带刺，不知道是和楼主有仇么？还是和这个软件有仇？
交流就行了，不要无端的指责吧，如果他们对GPU什么的理解都有问题，您可以给大家科
普一下您的看法呀。
感觉好像是两个卖软件的在打架，我们只管围观就可以了！
zyx 发表于 2012-7-23 07:33 static/image/common/back.gif
感觉好像是两个卖软件的在打架，我们只管围观就可以了！
此软件目前还没有进入中国市场，不存在卖我们软件的销售人员的可能。:)
amIborat 发表于 2012-7-23 02:50 static/image/common/back.gif
楼上的真敢说。
我希望论坛上的人能够实际一点，整天跑这里来吹牛没意思。
你对GPU的认识目前来说都是yy。
email只是客观陈述了我们软件和DYNA的优缺点以及对GPGPU技术的看法，您哪里看出有半点吹牛的地方？
您说他对GPU的认识只是YY，那您说说看对GPU的高见如何？