Re:modelcenter与isight比较，那个强？
Fence的那个咚咚：fengchen1兄，算法那样比较不妥的说，呵呵。iSIGHT跟其他的类似软件monitor表示优化结果迭代布是不同的，iSIGHT会把所有计算梯度的解都表示出来，2个变量意味着NLPQL要计算3次梯度。如果相同的表示方式，实际迭代步应该除3。
做过FEA，边界元算法比较就知道啊，从来没有这么比较的。一般是相同的机器配置，多做几个demo比较计算费用，FEA常用的如比较收敛率等。依赖于软件的优化结果输出你老板估计也不会同意的，发paper肯定会被查。
Re:modelcenter与isight比较，那个强？
PIDO，咱也懂一点，Process Integration and Design Optimization，也就是在概念上能糊住几个人，现在很多软件都可以做的，只是没有这么说，或者没有重点强调罢了，那个1969616兄弟不是列出了一些这些软件的么。咱不是卖概念的，对不对阿，重要的是实际效果，呵呵哦，1996年成立的哦，但是只说这一点是不是忽略了商业化之前的几年甚至十几年的前期铺垫呢。而且公司并不是第一个成立的，但是在同类产品中是第一批成立的就足够的抢占先机了，呵呵。换个角度，售前宣传的时候是不是会经常说，这个软件有很长时间的应用历史了阿，从她华贵的出身（唐博士的研究成果），到波音和GE的成功应用，让人一听就会知道这个软件至少有二十年的历史，而不是从字面上的公司成立的时候1996年开始到2005年这段时间的历史。
对阿，isight市场占有率高，大家都知道阿，这个原因也很多阿，市场做的好，在中国盗版多，都是促进因素，如果像那比较fence例子一样，让各个软件的都在同样的市场条件、盗版条件（只要这两个就够了）上起跑，在大家全面比较各个软件功能和价格的情况下，去选择，结果真的很难说呢
说回来，对于这个问题，您也知道这个题目有多简单，这个题目都差了几步，那么真的难以想象更多步数的遗传算法等算法会相差多少步阿，而且如果单次计算时间长的话，那么相差的就更多了（相当于CAD的zoom工具把差距放大了）
对于您说的口算，我十分佩服，不过我是比较笨的人，口算不出来，如果是三个变量，四个变量的，咱可更没法口算了
Re:modelcenter与isight比较，那个强？
ariesmoo wrote:Fence的那个咚咚：
fengchen1兄，算法那样比较不妥的说，呵呵。iSIGHT跟其他的类似软件monitor表示优化结果迭代布是不同的，iSIGHT会把所有计算梯度的解都表示出来，2个变量意味着NLPQL要计算3次梯度。如果相同的表示方式，实际迭代步应该除3。
做过FEA，边界元算法比较就知道啊，从来没有这么比较的。一般是相同的机器配置，多做几个demo比较计算费用，FEA常用的如比较收敛率等。依赖于软件的优化结果输出你老板估计也不会同意的，发paper肯定会被查。
我想isight开发人员不会这么傻吧，明明计算了100步，非要说俺们计算了300步？！我真的有点不信阿，你有理论根据吗？如果这样的话，那么另外的软件是不是这样也应该调查一下啦，也许也是计算100步却说300步，呵呵呵。另外您说monitor显示的结果迭代步不同，不过我可是看的db文件阿，奇怪了，跟monitor的一样阿
哎呀，老大，俺做FEA也好多年了呢，您这个问题跟前面黄大哥的问题属于同类阿，俺初始值都相同了，没必要在不同的计算机上比较吧，何况俺也没有那么多计算机哩
既然包括您在内的这么多人强烈呼吁俺多做几个例子，俺相信俺不会辜负众望，正在做，别急，呵呵。
我很关注您的最后一句话，阿。都是软件的结果我老板为什么不同意呢？您可能还没有看前面的帖子，我就再说一遍，我老板可能会买一套优化软件，但是这可不像买一只苹果哦，要很多钱的，所以要比较了买个最好的。俺现在还没有考虑发文章的事情，即便是以后发文章的话，谁也不能否认商业软件的结果吧，人家算的快难道还有错了呢？？现在很多文章用ANSYS、fluent等等软件发的，只是计算出结果或者简单的跟××比较都很有意义呢，我假设将来用优化软件发表文章，得到的结果比经验或者其他方法得到的结果更快更好，那为什么不能发呢，为什么要被查呢？而且查能查出什么来呢？很不理解你的话
最后补充一点，论坛上请尽量保持中立，不要发表没有根据的人身攻击或者没有根据的诅咒，比如您的“发paper肯定会被查”，我先谢谢您了
Re:modelcenter与isight比较，那个强？
我的帖子呢Re:modelcenter与isight比较，那个强？
fengchen1兄：再次提醒一下啊，对于软件的优化算法比较，看迭代步就是很不妥的一种方法。当然即使比较迭代步也可以接受，但不是monitor给出的迭代步。每个软件monitor给出的迭代步意义是不同的。
按你的说法，你可以去比较ASA，你会发现iSIGHT monitor给出的前5步连初始值都不是。你能说这5步是浪费么？
要比较就随便拿个问题，比较计算费用，right？最好使用大一些规模的问题，理由很简单，就像误差计算一样，abs(delta)/value，value越大误差越小。受其他因素影响越小。到那时候比较出来再说也不尺。
Re:modelcenter与isight比较，那个强？
fengchen1 wrote:我想isight开发人员不会这么傻吧，明明计算了100步，非要说俺们计算了300步？！我真的有点不信阿，你有理论根据吗？如果这样的话，那么另外的软件是不是这样也应该调查一下啦，也许也是计算100步却说300步，呵呵呵。另外您说monitor显示的结果迭代步不同，不过我可是看的db文件阿，奇怪了，跟monitor的一样阿
所以说要比较计算费用，比较中心差分和Newmark法怎么比较？那是iSIGHT开发人员的事情，他愿意都输出来谁也管不着，他不想输出来也没人说什么。db＝monitor，这个没区别。有db，monitor都会输出的。
哎呀，老大，俺做FEA也好多年了呢，您这个问题跟前面黄大哥的问题属于同类阿，俺初始值都相同了，没必要在不同的计算机上比较吧，何况俺也没有那么多计算机哩
那你就一台机器比较计算费用贝，随便找个大点的问题。这样误差就小了。
既然包括您在内的这么多人强烈呼吁俺多做几个例子，俺相信俺不会辜负众望，正在做，别急，呵呵。
我很关注您的最后一句话，阿。都是软件的结果我老板为什么不同意呢？您可能还没有看前面的帖子，我就再说一遍，我老板可能会买一套优化软件，但是这可不像买一只苹果哦，要很多钱的，所以要比较了买个最好的。俺现在还没有考虑发文章的事情，即便是以后发文章的话，谁也不能否认商业软件的结果吧，人家算的快难道还有错了呢？？现在很多文章用ANSYS、fluent等等软件发的，只是计算出结果或者简单的跟××比较都很有意义呢，我假设将来用优化软件发表文章，得到的结果比经验或者其他方法得到的结果更快更好，那为什么不能发呢，为什么要被查呢？而且查能查出什么来呢？很不理解你的话
老大，我知道你老板肯定是慎重的，但我不觉得他没误解你跟他说得迭代步的概念。
最后补充一点，论坛上请尽量保持中立，不要发表没有根据的人身攻击或者没有根据的诅咒，比如您的“发paper肯定会被查”，我先谢谢您了
老大，我闲没事诅咒你干吗？当饭吃啊。我就是做Fea算法比较的，那样被查我被干过。
Re:modelcenter与isight比较，那个强？
fengchen1 wrote:最后补充一点，论坛上请尽量保持中立，不要发表没有根据的人身攻击或者没有根据的诅咒，比如您的“发paper肯定会被查”，我先谢谢您了
以上太多的讨论，欢迎大家参与。
fengchen1最后一点，我们绝对支持你！论坛保持中立，以技术说话。
Re:modelcenter与isight比较，那个强？
欢迎大家讨论，以技术说话。加为精华贴！
Re:modelcenter与isight比较，那个强？
好不容易才上来，让大家久等啦，呵呵此帖子同主题最后一篇总是藏起来，所以我做了个例子，另外新建了主题，链接是：
http://www.simwe.com/forum/viewthread.php?tid=443253
没有收入精华，看起来不方便，贴这里好了－－－－－－－－－
不好意思让大家久等，上午上来特别慢，现在总算快了
两个软件名称写起来太麻烦，以下都用第一个字母代替吧,i表示iSIGHT，m表示modefrontier。
好不容易找到个多峰函数阿，累死了，如图。
－－－－－－－－－－－－－－
解析解是变量为0时，函数值为4.3。
让i和m计算，初始值给离优化点最远的(-1.024,-1.024)
－－－－－－－－－－－－－－
i结果:
计算120次时还在计算，但是因为每次计算都需要启动MATLAB，计算完关闭。我的计算机PIII500，这个负担有点重，就强制停止了。其中最优值是第63步，变量1等于-0.304753059283513，变量2等于0.235144168419126，函数值是4.08070，下面是从结果文件copy的
63-0.3047530592835130.2351441684191264.08070-4.08070.0-4.080739none2000ASA:Step1none
－－－－－－－－－－－－－－
m结果:
计算36步时自动停止，最优点是第29步的结果，两个变量都是+0.0000000000000000E+000，函数值是 +4.3000000000000000E+000，下面是从结果文件中copy的
00028 +0.0000000000000000E+000 +0.0000000000000000E+000 +4.3000000000000000E+000 +4.3000000000000000E+000 false false true false
对了，本来我打算如果每次都启动的话，可能又要提前停止了，还好MATLAB启动后等优化结束了才关闭MATLAB
－－－－－－－－－－－－－－
结果分析：
i的结果出乎意料，因为我认为字面理解的话ASA中的是adaptive，即自适应的，所以定性的判断应该是快的。
另外，在查看i的db文件时，我奇怪没找到初始值，后来往下看到第6步时，看到了，不理解这个是怎么回事
我猜测除了初始的点之外，ASA又加了5个初始点，但是我也不知道是不是真的这样，麻烦斑竹们给说说
如果是增加的初始点，那么m软件也要加了这些点才公平，但是现在看起来m的步数少，我也懒的加了，麻烦
RunCounterx1x2yObjectivePenaltyObjectiveAndPenaltyPhaseFeasibilityRulesControlApproachAnalysisInternalTechniqueTechniqueData
18N18N18N18N18N18N18N18N18N18N18N18N18N18N18N18N
1-0.223908413063218-0.6204172987960013.17116-3.171160.0-3.1711639none2003ASA:Step1none
20.114546123280783-0.1869841825419893.81754-3.817540.0-3.8175439none2003ASA:Step1none
30.8385595337563260.8900629309664981.70961-1.709610.0-1.7096137none2003ASA:Step1none
40.1805901857788360.8107397042714142.68115-2.681150.0-2.6811537none2003ASA:Step1none
5-0.0602107275737103-0.6731816434940432.94605-2.946050.0-2.9460537none2003ASA:Step1none
6-1.024-1.0240.57511-0.575110.0-0.5751137none2000ASA:Step1none
Re:modelcenter与isight比较，那个强？
顶Re:modelcenter与isight比较，那个强？
奇怪，对于fence的例子，我同样用的NLPQL算法，同样设置的初始值Length=200，Width=100，同样用的默认选项，为什么我的计算结果和fengchen1的有如此大的差距呢？各位有iSIGHT软件的朋友也不妨验证一下！至于这个多峰函数的问题，我就不知道你是怎么集成的了，你是否需要检查一下你用iSIGHT与MATLAB集成的过程呢？Re:modelcenter与isight比较，那个强？
我的贴呢？Re:modelcenter与isight比较，那个强？
看样子，又误会了，麻烦你看一下你说的稳定解跟我说的不一样。你说的“稳定解”是我所说的“最优解”，而我说的“稳定解”你没有说明，既然现在焦点在这个概念上，我就说明一下，我说得“稳定解”是iSIGHT认为结果可以了，不需要计算，所以停止的步数哦。请问你这个问题是什么时候停止的呢？我附上我的所有文件，大家也来算算看阿。
黄兄说稳定，即我说的最优，是22步时。而我说是第19，虽然概念不同，但是我不是说iSIGHT慢，而是说它快了，呵呵
直接看我附件好了，包括所有的文件，和结果（可以用记事本或写字板直接打开db扩展名的文件查看数据）。我贴结果中比较关键的部分：
19 99.9995095031656 100.000522225597 10000.003173 400.000063
20 100.009509454116 100.000522225597 10001.003173 400.020063
21 99.9995095031656 100.01052227782 10001.003173 400.020064
22 100.001992464278 99.9980078648927 10000.000029 400.000001
23 100.000101290797 99.9999229542038 10000.002424 400.000048
24 100.010101300926 99.9999229542038 10001.002425 400.020049
25 100.000101290797 100.009922946499 10001.002425 400.020048
26 99.999791549332 100.000208710622 10000.000026 400.000001
27 100.00006607977 99.9999554386397 10000.002152 400.000043
28 100.000097769694 99.9999262026474 10000.002397 400.000048
29 100.000100938687 99.9999232790481 10000.002422 400.000048
30 100.000101255586 99.9999229866882 10000.002424 400.000048
31 100.000101273266 99.9999229703775 10000.002424 400.000048
32 100.000101282081 99.999922962245 10000.002424 400.000048
33 100.000101286463 99.9999229582016 10000.002424 400.000048
34 100.000101288655 99.99992295618 10000.002424 400.000048
35 100.000101289726 99.9999229551919 10000.002424 400.000048
36 100.001992464278 99.9980078648927 10000.000029 400.000001
37 100.101994456742 99.9980078648927 10010.000029 400.200005
38 100.001992464278 100.098005872758 10010.000029 400.199997
39 99.9999922144395 100.000007615039 9999.999983 400.000000
40 100.099992206654 100.000007615039 10009.999983 400.200000
41 99.9999922144395 100.100007622654 10009.999983 400.200000
其中22、26、36步的结果都是400.000001，算是最优解，但到41步才停止的。
看你研究的这么认真，什么时候帮忙把置顶那个SA的也验证一下，共同提高，呵呵
Re:modelcenter与isight比较，那个强？
黄兄：需要发两篇帖子才能看到第一篇的，呵呵顺便附上modeFRONTIER的结果，供参考。
您可以比较一下两个软件的计算精度，呵呵
Id L W Area Peri Objective
0 200.000000000000 100.000000000000 20000.000000000000 600.000000000000 20000.000000000000
1 220.000000000000 100.000000000000 22000.000000000000 640.000000000000 22000.000000000000
2 180.000000000000 100.000000000000 18000.000000000000 560.000000000000 18000.000000000000
3 200.000000000000 110.000000000000 22000.000000000000 620.000000000000 22000.000000000000
4 200.000000000000 90.000000000000 18000.000000000000 580.000000000000 18000.000000000000
5 100.000002500000 100.000002500000 10000.000000000000 400.000000000000 10000.000000000000
7 110.000002750000 100.000002500000 11000.000000000000 420.000000000000 11000.000000000000
8 90.000002250000 100.000002500000 9000.000000000000 380.000000000000 9000.000000000000
9 100.000002500000 110.000002750000 11000.000000000000 420.000000000000 11000.000000000000
10 100.000002500000 90.000002250000 9000.000000000000 380.000000000000 9000.000000000000
11 100.000006666667 100.000003333333 10000.000000000000 400.000000000000 10000.000000000000
12 100.000004423077 100.000002884615 10000.000000000000 400.000000000000 10000.000000000000
13 100.000003375486 100.000002675097 10000.000000000000 400.000000000000 10000.000000000000
14 100.000002896049 100.000002579210 10000.000000000000 400.000000000000 10000.000000000000
15 100.000002678647 100.000002535729 10000.000000000000 400.000000000000 10000.000000000000
16 100.000002580477 100.000002516095 10000.000000000000 400.000000000000 10000.000000000000
17 100.000002536232 100.000002507246 10000.000000000000 400.000000000000 10000.000000000000
18 100.000002516308 100.000002503262 10000.000000000000 400.000000000000 10000.000000000000
19 100.000002507339 100.000002501468 10000.000000000000 400.000000000000 10000.000000000000
20 100.000002503303 100.000002500661 10000.000000000000 400.000000000000 10000.000000000000
21 100.000002501486 100.000002500297 10000.000000000000 400.000000000000 10000.000000000000
22 100.000002500669 100.000002500134 10000.000000000000 400.000000000000 10000.000000000000
23 100.000002500301 100.000002500060 10000.000000000000 400.000000000000 10000.000000000000
24 100.000002500135 100.000002500027 10000.000000000000 400.000000000000 10000.000000000000
25 100.000002500061 100.000002500012 10000.000000000000 400.000000000000 10000.000000000000
26 100.000002500027 100.000002500005 10000.000000000000 400.000000000000 10000.000000000000
27 100.000002500012 100.000002500002 10000.000000000000 400.000000000000 10000.000000000000
28 100.000002500006 100.000002500001 10000.000000000000 400.000000000000 10000.000000000000
29 100.000002500002 100.000002500000 10000.000000000000 400.000000000000 10000.000000000000
30 100.000002500001 100.000002500000 10000.000000000000 400.000000000000 10000.000000000000
Re:modelcenter与isight比较，那个强？
搬到这里了： http://www.simwe.com/forum/post/page?bid=14&sty=1&age=0&tpg=1&s=118跟大家告个别
最近在研究算法，尝试自己编程序，看看和商业软件比到底差多少，志同道合的哥们姐们，切磋一下啊，阿赫
Re:modelcenter与isight比较，那个强？
这两天网络有问题一直没有上来。我想fengchen兄也是误会了，我的计算是在第24步就停止了，而我说的“稳定解”也就是最终的“最优解”在第22步就已经达到了，而你说的稳定解你可以看我贴上的数据去自己判断吧。
另外我想更正一下，从fengchen兄的fence的附件看，fengchen兄用的是iSIGHT7.1的版本，fengchen兄不知道iSIGHT已经发展到9.0了吗？而且fengchen兄在iSIGHT中用的也不单单是NLPQL的算法，而是iSIGHT默认的NLPQL+MOST的组合算法（该方法iSIGHT会把NLPQL计算后的优化解作为MOST的出始值再进行寻优），好像这样的比较对iSIGHT也不公平吧？
Re:modelcenter与isight比较，那个强？
这两天网络有问题一直没有上来。我想fengchen兄也是误会了，我的计算是在第24步就停止了，而我说的“稳定解”也就是最终的“最优解”在第22步就已经达到了，而你说的稳定解你可以看我贴上的数据去自己判断吧。
另外我想更正一下，从fengchen兄的fence的附件看，fengchen兄用的是iSIGHT7.1的版本，fengchen兄不知道iSIGHT已经发展到9.0了吗？而且fengchen兄在iSIGHT中用的也不单单是NLPQL的算法，而是iSIGHT默认的NLPQL+MOST的组合算法（该方法iSIGHT会把NLPQL计算后的优化解作为MOST的出始值再进行寻优），好像这样的比较对iSIGHT也不公平吧？
Re:modelcenter与isight比较，那个强？
回复黄兄帖：想必您没有仔细察看两个结果，您所说的NLPQL还有MOST我会去检查。您有空的时候贴上您的所有文件，最好是9.0版本的，看您的口气您这次贴的结果至少是8.0的，让大家来公断。但是现在的结果并不能作为你的论据，因为：1。请看isight结果第4步，您给我看这个是不是因为看到有个400.000000阿，老兄是不是忘记看前面的149.****和50.****了？这两个应该都是100才对，呵呵。说句题外话，如果哪个软件设置跟我们一样的初始值，第四步就得到这样的结果，那咱们就都别玩了，呵呵
2。请看modefrontier结果第11步，请看长和宽是不是都非常接近100了阿
11 100.000006666667 100.000003333333 10000.000000000000 400.000000000000 10000.000000000000
3。俺用计算器算了一下isight最优是在第22步，长宽分别为100.0001090632和99.9998909671878，且不说有效数字比modefrontier少了两位；计算器算出来的面积等于10000.00000302688853259646896。按照isight的标准，modeFRONTIER第11步绝对可以超额完成任务了，一眼看过去全是0啊。
------------------------------------------------
回复黄兄第二帖： 首先优化算法肯定比平台重要。其次，就平台的问题来说，恐怕modelcenter和modefrontier比isight好，这个好像不是我一个的看法，阿赫