NAPA破舱计算，不知是否有同行
关于NAPA中的概率破舱，关于对zone的划分，本人甚感迷惑，不知，那位仁兄能来一个详细讲解？Re:NAPA破舱计算，不知是否有同行
bobowin 兄弟，请原谅我擅自将你的帖子转到了STABILITY板块其实我也正想就概率破舱的算法提个专题。
概率法大概是上世纪60、70年代替出来的算法，由于现在计算机在船舶稳性计算中的普及，概率法大有代替确定性算法的趋势。
不知这位兄弟所提的zone的划分，是针对原理还是针对napa的使用问题？若是原理性问题，各个船级社规范及总体设计手册上都有介绍。而如果是napa使用方面的问题，只能请使用过napa的兄弟来解释了。
坛子上高手众多，欢迎大家踊跃讨论。
Re:NAPA破舱计算，不知是否有同行
zone的原理应该和compass里面的差不多。概率法破舱无非是将船沿船长，船宽，船深三个方向划分区域，而zone差不多就是纵向沿船长方向的分区。你可以随意的分区，但是各个分区不能重叠，当然可以遗漏，遗漏的话自然你就少算了一个区域的贡献，偏于安全。软件按照你的分区，累计各种破损状态的分舱指数，达到需要的分舱指数就表明破舱合格了。zone的划分比较随意也比较简单，倒是横向和垂向的划分比较多规则也比较繁琐。例如你可以从尾到尾尖舱作为zone1，从尾尖舱到机舱前壁为zone2，机舱前壁到后货舱前壁zone3，依此类推。也并不一定每个zone之间需要水密。例如可以一个货舱分两个zone，当然这种情况下一个zone的破损会引起另一个zone里面的舱的进水。所以算一舱进水情况下的算到这个zone时，破损舱室组合需要计入附带引起进水的另一个zone的进水的zone（没进水的不计入在内）。一舱进水的情况其实就是一个zone进水的情况。两舱就是相邻的两舱同时进水。三舱、四舱、五舱...一直下去，当然算到后面，一般三舱的情况对分舱指数的贡献已经很小了。分舱分的越细分舱指数算的越大，越好。当然你不会有这个精力分那么细。到最后你就只有自己权衡，知道哪里分对分舱指数的提高最明显。概率法还是很难的，希望大家可以多多交流。Re:NAPA破舱计算，不知是否有同行
鼓励大家对与专业性的问题深入探讨研究Re:NAPA破舱计算，不知是否有同行
赞同sherk_lee的说法。按照水密舱壁的位置来划分zone是比较方便、易于操作的一种方法。基本上可以把每两个水密舱壁之间定义为一个zone。
例如有这样三个舱，1、2舱纵向合在一起的边界与3舱的纵向边界相同。定义为一个zone和定义为两个zone计算的结果还是有一定差别的。无论是定义成一个zone或两个zone计算都会考虑到水密舱壁的影响，只是处理的方式有所不同（一个影响Pi值，一个影响Si。注：个人理解，若有不足，请指正）。
在计算过程中，比如123舱破对A的贡献已经为零，那么就不会再去计算1234破的结果，计算得原则就是要尽可能的提高A值。
实际上正如sherk_lee所述，横向和垂向的划分规则才是真正复杂和繁琐的地方。
提高分舱指数的方法无外乎：增加纵向分割、增加水密横舱壁、增加水平分割，甚至增加型深（有利于提高储备浮力的其他方法）等。但是那种实现起来最容易，对方案的影响程度最小、经济性最好、可行性最高，就需要综合考虑了。
Re:NAPA破舱计算，不知是否有同行
最简单的 方法就是
加高空气管头的高度
这是最简单，有效的方法
呵呵
（本人的拙见，见笑了！）
Re:NAPA破舱计算，不知是否有同行
chai概率法不同的
如果在不考虑空气管的高度时计算所得的A值都不能达到R值的话，空气管捅上天都没有用噢 呵呵
Re:NAPA破舱计算，不知是否有同行
常规的话，passageway两舱一水密 原帖由 chai 于 2005-11-16 16:08 发表最简单的 方法
就是
加高空气管头的高度
这是最简单，有效的方法
呵呵
（本人的拙见，见笑了！）
压载舱的通风口高度有限制,760个高不能变,并且距船中距离也不好大变 顶级的前期设计软件，好！ 原帖由 ×× 于 2006-5-17 17:32 发表
压载舱的通风口高度有限制,760个高不能变,并且距船中距离也不好大变
更正一个概念错误，空气管不是用来通风，并且高度在特定的情况下可以升高 原帖由 ×× 于 2006-5-17 17:32 发表 http://www.simwe.com/forum/images/common/back.gif
压载舱的通风口高度有限制,760个高不能变,并且距船中距离也不好大变
回楼上的兄弟，空气管高度的760是下限，并且是指干舷甲板上而已。
页:
[1]