给我几个购买ADINA,不买ANSYS的理由(迫切等待中)
最近要买软件,用过ansys,印象不好,adina在非线性求解方面名声不错,想问问各位意见Re:给我几个购买ADINA,不买ANSYS的理由(迫切等待中)
这个软件的确不错，真正的流固耦合、非线性。你可以和他们ADINA公司联系啊。www.adina.com.cnRe:给我几个购买ADINA,不买ANSYS的理由(迫切等待中)
ADINA的界面好，使用起来象AutoCAD的界面，很舒服方便使用Re:给我几个购买ADINA,不买ANSYS的理由(迫切等待中)
adina的优点正如lingmao39所说，真正的流固耦合、非线性。但也有一些缺点：adina的帮助手册好像做的不如ansys好。
adina的前后处理有些功能有待完善，比如要增加匡选等功。
其它的要大家补充
Re:给我几个购买ADINA,不买ANSYS的理由(迫切等待中)
主要看你的用途如有可能强烈建议买ABAQUS
我对ADINA是又爱又恨，不足的地方很多，一言难尽〕
如果不是特别强调非线性要求的话，ANSYS实际上也是很不错的，起码好用
当然我最欣赏的还是ABAQUS，上手比ANSYS稍难一点而已
Re:给我几个购买ADINA,不买ANSYS的理由(迫切等待中)
我觉得楼上的说法挺实际的，adina确实不敢太恭维，他的计算内核难以比较出太多的优势，我用了最简单的例子，用悬臂梁你用理论解去比较ansys和adina就知道了，adina的计算精度差，计算过程比ansys快，但是计算方法我不清楚，所以大的结构和多结点的结构根本不敢去说一定是精确解只能说是具有可比性Re:给我几个购买ADINA,不买ANSYS的理由(迫切等待中)
可以使MARC，功能很全。但ADINA计算精度其实很高，要有较高的理论水平才能灵活应用，许多参数设置必须理解。其实线形精度不比ansys差，就看你真么设了。ABAQUS也要求相当的理论水平Re:给我几个购买ADINA,不买ANSYS的理由(迫切等待中)
Adina在流固耦合、材料本构（据说是Adina公司以后的两大发展方向）、VOF、非线性方面有特长。我对Adina也是又爱又恨，一开始就用它来分析写文章，感情深，但客观说，确实不大好用，交互界面不很友好，很多选项不知道什么意思，帮助文档写得也不好，全靠自己摸索，时间花费很多。而且用的人少，无法交流，出了问题找不到高手请教，曾经直接发Email给Adina中国公司，询问工程师原因，呵呵。
不过，如果购买正版的话，那就不一样了，可以得到Adina公司强大的技术支持。很多问题，如果他们工程师来设置的话，肯定能算得很好，他们对软件内部太熟了。当然，这也许需要一点费用。
Ansys，入门级的，用户界面好，商业使用较多，用的人也多，算静态的、线性的还不错的，而且还有优化设计模块。其他的就不太清楚了。
Re:给我几个购买ADINA,不买ANSYS的理由(迫切等待中)
我是初学者，我以一个初学者的角度帮您分析一下1 在有限元知识比较欠缺的条件下，用ADINA要比ANSYS强的多，因为ADINA的可视化操作很舒服，一般人看看图标就能懂，而且做出来的图片也比ANSYS看着舒服。
2 ANSYS的命令流也不太好懂，这一点ADINA做的不错，简单，一看就明白是干什么
3 ADINA用的人比较少，如果在论文写作的角度来看，也算一个牵强一些的创新点，至少答辩的时候可以蒙住一批“爬上来的”专家。
4 ADINA只有一个缺点，就是中文资料太少了，有很多不很典型的问题要靠自己摸索，没有例子可寻，提供的例子基本都是以介绍软件功能为目的的，资料都是外文的，对于一些学习小语种的朋友来说，有点费劲
以上几点是我的最最朴实的观点，希望能给您点参考！！
Re:给我几个购买ADINA,不买ANSYS的理由(迫切等待中)
兄弟，开玩笑的吧，Adina是入门级的？你用得很好呀？ 看看哪个用得多，就知道谁是入门级的了。到时候出一堆问题，让你摸不着头脑，没点儿理论水平是解决不了的！我并不是为了找创新而用Adina的，而是Adina的VOF是最强的，谁能解决我的问题我就用谁！
Re:给我几个购买ADINA,不买ANSYS的理由(迫切等待中)
用ABAQUS吧Re:给我几个购买ADINA,不买ANSYS的理由(迫切等待中)
如果在几年前还是个问题，但到了现在现在应该不是问题了，大家对这些软件了解越来越清楚了。ansys是个大公司，但产品差一些；
ADINA是个小公司（好像开发人员也不少，这些人档次很高啊），但产品好一些；
Abaqus没有深入了解，不敢评价；
Marc专注材料大变形模拟，材料成形方面还是有优势；
从功能覆盖面来说，目前最全面的是ADINA；可靠性也最高；
Abaqus结构方面能力很强，听专家说显式方面的优势要超过隐式；
从历史上看，ADINA和Marc成名很早，用户群比较大，Marc现在据说进步缓慢，很久没有用了；但商业化上，ANSYS最早，ADINA最晚；
如果看ANSYS程序非线性肯定是有比较大差距的，感觉其功底差了很多，但辅助的资料等还是不错，就像上面说的，如果问题不复杂，用ANSYS可能也够了。（我是希望自己能够尽量客观地评价，若出现错误，希望大家指正）
Re:给我几个购买ADINA,不买ANSYS的理由(迫切等待中)
hmyi wrote:我觉得楼上的说法挺实际的，adina确实不敢太恭维，他的计算内核难以比较出太多的优势，我用了最简单的例子，用悬臂梁你用理论解去比较ansys和adina就知道了，adina的计算精度差，计算过程比ansys快，但是计算方法我不清楚，所以大的结构和多结点的结构根本不敢去说一定是精确解只能说是具有可比性
我觉得很奇怪，如果ADINA连一根梁都算不准，还算是个有限元程序吗？
你的问题能给出来大家看看吗？
Re:给我几个购买ADINA,不买ANSYS的理由(迫切等待中)
ansys国内引入的早，用的人超级多，教程什么的更多！不过个人认为属于大路货，对于非线性问题不是很好！(这也和我个人应用的水平有关)adina软件很好，性能没的说，属于冷美人，国内的用户和ansys比少，教程也少，尤其是界面什么的，交互性比较差，和abaqus，ansys的前处理没法比！不过在流故耦合，土力学，渗透方面的确是大牛！
要是前处理更方便的话应该非常容易推广！
Re:给我几个购买ADINA,不买ANSYS的理由(迫切等待中)
听某业界资深人士称：通用程序的选择是：线性优选nastran，非线性根据具体分析的问题可选abaqus，marc，dyna，adina；如果有可能的话尽量选专用程序，意思就是考察一下国际上相同研究领域内先人为解决问题编制的一些程序；至于ansys，是最扰乱市场的一个，真正内行人很少选用ansys。Re:给我几个购买ADINA,不买ANSYS的理由(迫切等待中)
ADINA的教程确实太少 我们也是这段时间要买一个我导师非常坚定的买了adina
因为我们是学岩土的
adina在岩土方面的核心计算部分要强的多
可是adina前后处理功能非常弱
我基本上是放弃
自己的程序前处理好之后直接导入
但是岩土的模型太复杂了
我想即使前处理做的好的软件一样要费点工夫建模
我自己适合我们自己用的前处理
再做个接口
就真的perfect了 便宜
页:
[1]
2