请教 OptiStruct 和 Nastran的区别？
看了不少Nastran的东西，最近看了看OptiStruct.两者看上去非常相似，可不知道他们的本质区别在哪里？有什么共通的地方？
OptiStruct 是Nastran的子集吗？
里面的拓扑优化是单独出来的吗？？
请明白的兄弟们帮着给讲讲，谢谢 OptiStruct 现在正在快速的向Radioss融合，Radioss是更加强大的求解器，囊括了非常广泛的求解内容，甚至包括Ls-Dyna的撞击仿真分析功能。建议你直接学习Radioss。Nastran是MSC公司开发的最著名的有限元求解软件，但是和HyperMesh是彼此独立的。Radioss却是HyperMesh自己的软件。Radioss和Nastran都十分牛逼，有时间的话最好两个都学会。先学Radioss会比较容易，因为Nastran至今还没有自己的前处理图形交互操作界面（例如象HyperMesh那样的前处理图形交互界面），所以一开始就搞Nastran会比较困难。 谢谢你的回答，呵呵可是还是没有解释OptiStruct和Nastran的区别
Radioss没有整合LS-DYNA，帮你纠正一个错误。
两者都是hydrocode，两者源于相同的code十几年前，可是现在是有区别的。
而且区别不小。
如果说Radioss稳定，那么LS-DYNA则是更新特别快，里面的功能非常多。
在我看来学习什么前处理后处理其实都不是重点。
关键是基本的理论和solver的特点。
Radioss和LS-DYNA的区别要清楚！
OpticStruct和Nastran的区别是什么？
我之所以问两者的区别，是因为两个本身在我看了存在非常大的联系，也是从业界朋友那里听来的，两者的联系具体有多大。。。。。。
如果能好好的读读theory manual就更容易发现联系啦
（原来：Radioss虽然整合啦OptiStruct,可实际却是在GUI上的整合，而不是solver的真正整合，因为本身一个implicit，一个explicit本身就有区别，就像ABAQUS的Standard安顿Explicit一样。）
修改：Radioss虽然整合啦OptiStruct,可实际却是在GUI上的整合，而不是solver的真正整合，因为一个做静态和小变形，一个大变形，本身就有区别，就像ABAQUS的Standard安顿Explicit一样。
Anyway，自己在这里抛砖引玉一下吧，还是希望哪位大牛帮着给指点指点。
[ 本帖最后由 NicolasCage 于 2008-8-12 09:30 编辑 ] 学习了不少，感谢 学习学习，不错的问题！期待大虾出现！ 原帖由 NicolasCage 于 2008-8-11 14:54 发表 http://forum.simwe.com/images/common/back.gif
谢谢你的回答，呵呵可是还是没有解释OptiStruct和Nastran的区别
Radioss没有整合LS-DYNA，帮你纠正一个错误。
两者都是hydrocode，两者源于相同的code十几年前，可是现在是有区别的。
而且区别不小。
如果说Ra ...
你的两只眼睛是不是长到屁股上去了？我什么地方说过Radioss整合了Ls-Dyna？！我只说据有了Ls-Dyna对碰撞进行分析的功能！完全一个睁眼瞎嘛！:Q
丫简直是狗屁不通！还显式隐式呢！Radioss同时带有显式和隐式算法，和LsDyna一样。我怀疑你是不是真的懂得力学理论，不要伪装啊！害人害己的！你在这里不懂装懂到没关系，只是不要误导其他人信以为真，那就真的是害人不浅了！！！在学术界，不懂装懂是最卑鄙、最可怕的，希望你能够引以为戒。:handshake
[ 本帖最后由 liminglaile 于 2008-8-12 06:57 编辑 ] 楼上说的很对， LS-DYNA 里面就有隐式算法的。
呵呵，谢谢楼上的评价和建议啊。
然后我再纠正一下自己3楼的回帖
[ 本帖最后由 NicolasCage 于 2008-8-12 09:27 编辑 ] OS和Nastran是两个不同的求解器而已.
这就是他们的区别的.
当然,你用一段时间后,会发现两个求解器在结构上几乎一模一样.
很多关键字都是一模一样的,很多概念也是一模一样的.
我猜测,多半是OS模仿Nastran的,但是求解器内核肯定是自己的.
如果你会nastran,你几乎不需要特别学习就直接会OS. 谢谢楼上的回答，我看了好上时间，就是在两者相似的书写格式上有一点点糊涂。
而且两个的theory manual几乎一样。
这下清楚去拉
谢谢 原帖由 NicolasCage 于 2008-8-11 14:54 发表 http://forum.simwe.com/images/common/back.gif
（原来：Radioss虽然整合啦OptiStruct,可实际却是在GUI上的整合，而不是solver的真正整合，因为本身一个implicit，一个explicit本身就有区别，就像ABAQUS的Standard安顿Explicit一样。）% N& |' b/ ]/ X" G
修改：Radioss虽然整合啦OptiStruct,可实际却是在GUI上的整合，而不是solver的真正整合，因为一个做静态和小变形，一个大变形，本身就有区别，就像ABAQUS的Standard安顿Explicit一样。
Anyway，自己在这里抛砖引玉一下吧，还是希望哪位大牛帮着给指点指点。/ X* ?, H& y5 A8 W; s# [...
哈哈！！:lol 几天没来，你还在这里继续妖言惑众，无耻至极啊！再忠告你一遍：不知道就不要装啊，这里是学术论坛，不是娱乐论坛那样可以让你随口胡编乱造的，你在这里乱说一气，有很多没有经验的初学者会信以为真的，他们把你信口胡诌的东西用在工程项目中会造成很多恶果的。
不知道你从哪里来的勇气竟然还能把自己胡说八道的东西用粗体字加亮起来，你真的是无耻到一个境界了，呵呵。两秒钟都不用就把你的“而不是solver的真正整合，因为一个做静态和小变形，一个大变形”的谎言揭穿了，大家请看下面从Hypermesh 9.0中的Radioss帮助文件的截图：Radioss到底带有哪些功能一目了然，不需要继续听一个不懂装懂的骗子继续胡说八道：
在这个论坛，我最希望看到的是谦虚和慎言，而不是自己没钻研过却非要伪装高深胡说八道，因为这里毕竟是学术论坛。这也是为什么我平时有技术问题总是去国外的英文论坛讨论的原因，因为许多西方国家的大学教授和工程技术人员谈论技术内容的时候要比很多中国同胞更加谨慎。另外多说一句，本人从美国排名前20的大学博士毕业，在机械工程这个领域发表过二十多篇期刊论文，都是世界上最好的机械工程领域学术期刊，不是我吹牛，想糊弄我也许没有那么容易，呵呵。:handshake
楼上这位盗用电影明星大名NicolasCage 的朋友，先对你说声抱歉了，不是我非要和你过不去，只是你这样搞几个不知道从哪里弄来的技术术语在这里假装内行胡说八道实在是害人，看不下去这样的学术骗子。呵呵！抱歉了，希望你能够理解。
[ 本帖最后由 hg_boy 于 2008-8-14 10:14 编辑 ] 我可以给大家讲一个我的亲身经历，来说明国内到处处招摇撞骗的人为什么那么多。
去年年中左右的时间，我给一个很优秀的国际学术期刊审稿，那是一家英国的学术期刊，当时我拿到他们在网上寄给我的样稿之后，我发现那篇稿件来自中国国内一所著名的名牌大学，在中国内地综合排名前五名！我以为我会看见水平好的论文，因为国内的名牌大学投稿国际上著名的领域期刊，文章的质量按道理应该不会差，但是遗憾的是我很快就发现文章中存在大量的抄袭和剽窃行为！而且是十分严重的剽窃和抄袭行为，几乎大段大段的文字原封不动的从别人发表的若干篇不同的论文中照搬出来，唯一的变化就是把别人的英文单词调换位置，我猜测那几个作者（注：那篇稿件是那所名牌大学的好几个人合写的，其中还有很出名的领域教授）以为这样调换单词的位置会让审稿人无法检索到出处。其实在一个领域做久了，看的文章也多了，很多时候看见一些技术性质的论断和表述都基本上可以知道是从什么原文转载过来的。我至今审稿的次数有三十多次了，这是唯一的一次发现大篇幅抄袭的现象，而且就来自我的祖国，而且是我的祖国的一所顶级的优秀学府。真他妈的丢人！！！再多说一句：我当时递交的评审评语也十分严厉，因为这种道德品质低劣的学术渣滓不应该存在于学术界，去生意场上做生意当个salesman倒是不错。:lol 楼上说有非常有道理啊,
到图书馆去下载一些资料,经常可以下到一些皮不同而肉相同的文章,真是能把人给气死
国内的学术气氛已经乱成一团糟了
悲哀啊,悲哀,中国学术界的悲哀啊! 如楼上所述，两者都只是求解器而已，如有不同的话，只能说是求解速度和结果准确度上的不同，其实大多数软件在求静力学变形时几乎没有差别的，但是应力方面则会差很多，如果学习optistruct，最好先学习Nastran的理论基础知识，个人感觉hoptistruct里的好多东西和nastran类似。
[ 本帖最后由 wulinxi 于 2008-8-14 17:20 编辑 ] 谢谢 liminglaile的教导， liminglaile非常适合做老师的说，我的错误都一针见血的指了出来。小弟说过，我的话都是抛砖引玉，如果我的话是大粪，也请大家原谅。毕竟初学！！！声明，我没有出来招摇撞骗，我上这里是来发问学习知识的。
谢谢 liminglaile对于学术方面的指点，我对中国的大环境有同样的感觉。
希望以后经常一针见血的的支出错误，说点粗话无所谓，骂我无所谓，变成众矢之的也成。只要能把真理揭示出来就成 菜鸟路过。学术界的鲁迅终于出现了。
貌似altair公司在9中的意图弱化了OS做分析这一块，交给Radioss来负责，OS主要负责优化了。
据说所了解和学习的，感觉OS和Nastran区别不大，OS好像是把Nastran作为标杆进行对比。
回复 15# autocae 的帖子
“学术界的鲁迅”，这个称号送给方舟子更加合适，我只是尽自己知道的就说出来，不知道的我不敢妄言。方舟子在学术打假方面才是权威，民间的权威，不清楚他有没有官方的支持。回复 10# liminglaile 的帖子
liminglaile 说话比较直，对国内的学术腐败看得比较透彻。理解啊。但很多也是没办法的事情，在高校里教师要完成若干科研任务，而又由于多种原因吧，不容易完成的。为了一家老小，就‘腐败’吧。可能缺少想把科研作为自己事业来做的人。
觉得还是主管衙门的政策改变一下吧。
看来liminglaile底子比较厚实了，推荐下比较值得学习的书籍吧。最好发扬下爱国精神，发个手头上的什么好资料上到坛子里，大家学习学习。 10# liminglaile 很强大，说出了实际情况 呵呵，同意17楼说的，让liminglaile推荐一下学习的书籍吧，不过刚开始可以细化一下具体的方向。 原帖由 dongpo05 于 2008-8-17 15:37 发表 http://forum.simwe.com/images/common/back.gif
liminglaile 说话比较直，对国内的学术腐败看得比较透彻。理解啊。
但很多也是没办法的事情，在高校里教师要完成若干科研任务，而又由于多种原因吧，不容易完成的。为了一家老小，就‘腐败’吧。可能缺少想把科研作 ...
并非我要装逼，因为我在国外，所以看的专业书都是英文书，每本书的价格换算成人民币会比较贵，几百元甚至接近一千元人民币。所以如果你能够从大学图书馆借阅英文FEA的书籍的话，你可以参考一下下面这两本书：
对于FEA的初学者和入门："Schaum's Outline of Finite Element Analysis" ，作者： George R. Buchanan
我相信很多人都看见过这本书，这本书很不错，大量的习题讲解，对于初学者掌握FEA的基础理论很奏效，而且这本书有中文翻检版本在国内销售。
如果你对自己的要求比较高，可以阅读下面这本书，但是我要事先说一下：这本书的内容涉及的太过于广泛，全书总共一千八百多页，如果对于你的学业或者工作并不是全部有作用，所以还是最好不要读，以免浪费时间：
"The Finite Element Method Set"，作者： O. C. Zienkiewicz, R. L. Taylor。
特别值得提出一下的是：这本书的第一作者“O. C. Zienkiewicz”，是1998年的铁木辛科奖章的获得者！！！铁木辛科奖章是美国机械工程师协会颁发给全世界范围内在应用力学领域做出过突出贡献的科学家的应用力学领域最高奖励。至于铁木辛科是何人就不必多说了吧！地球人都知道他！！！现代工程力学之父！！！力学领域伟大的科学家！！！全名是：Stephen P. Timoshenko。我们过去在学习力学的时候都应该遇到过用他的名字命名的一些内容。铁木辛科生前曾经和O. C. Zienkiewicz老同志有过学术交往，O. C. Zienkiewicz老同志也把铁木辛科同志奉为自己在力学领域的引路人。
高山流水，伯牙子期，惺惺相惜，哈哈！这句话是开个玩笑，莫当真。其实铁木辛科的资历要老多了。过去和毛委员握过一次手的人都会因为自己的手被毛委员握过而自豪，更别说那些负笈求学于名师门下的大弟子了，他们的作品也会被世人所顶礼膜拜，呵呵！不过这还是要有真才实学才行的，在学术界当混混毕竟不是光彩的事情，也不会有市场。
[ 本帖最后由 liminglaile 于 2008-8-18 13:10 编辑 ]