laoyin 发表于 2008-8-20 20:10:32

ansys、abaqus、自编简单动力程序的结果对比

最近闲着无事，翻了下动力计算的书，编了个动力中最简单的计算自振频率和振型的程序，用附件中的简单算例，和ansys、abaqus的结果拿来一对比，发现和abaqus较接近，但和ansys相差较远。不知是和缘故。


注明：用的都是子空间迭代法。

以下为前十阶的频率：

         ANS         ABA      MY      
1       6.5224   8.7051    9.153061
2       17.628   14.568   14.214819
3       23.307   21.704   22.081053
4       44.797   38.515   41.037472
5       51.616   43.988   43.695038
6       52.439   44.056   44.686531
7       65.257   49.897   49.852882
8       67.240   50.450   50.564743
9       102.13   55.456   54.958717
10      105.98   64.296   67.729538

请高手帮我解释下，这种区别可以接受吗？为啥会有这么大的区别？
附件中是ansys的db文件和abaqus的inp文件,两个文件都设置好了，直接提交计算就行。

laoyin 发表于 2008-8-21 19:48:57

补上adina的结果，跟上述的还有些差别，有人能帮我解释下吗？

1   9.881
   2   18.84
   3   23.72
   4   51.62
   5   60.62
   6   68.05
   7   72.64
   8   73.76
   9   108.0
10   113.0

bass 发表于 2008-8-21 23:44:51

有人有这个闲工夫来开三个软件计算比较么，呵呵

yjwluoyang 发表于 2008-8-25 14:51:33

abaqus中默认的是减缩积分点单元，你自己的程序可能是完全积分线性单元。你把abqus中单元调成完全积分线性单元试试

wrj001 发表于 2021-7-7 16:21:23

只看了你的abaqus的inp，模型里使用的单元没问题，但才有9个单元，明显大少了，当然误差很大。
建议加密网格，直到结果收敛。
*Element, type=C3D8, elset=MAT1                                 
       1,       1,       2,       4,       7,       9,      10,      12,      15,
       2,       7,       4,       5,       8,      15,      12,      13,      16,
       3,       8,       5,       3,       6,      16,      13,      11,      14,
       4,      17,       1,       7,      19,      21,       9,      15,      23,
       5,      19,       7,       8,      20,      23,      15,      16,      24,
       6,      20,       8,       6,      18,      24,      16,      14,      22,
       7,      25,      17,      19,      28,      29,      21,      23,      32,
       8,      28,      19,      20,      27,      32,      23,      24,      31,
       9,      27,      20,      18,      26,      31,      24,      22,      30,
页: [1]
查看完整版本: ansys、abaqus、自编简单动力程序的结果对比