请各位前辈帮忙看看简历（机械设计）
× × 地址：××××大学××生活区×舍××室（邮编：××）手机：（86）130-0000-0000 Email: ××@gmail.com
求职目标：
机械工程师
教育背景：
◇硕士 ××××大学机械学院 2006.8-目前
◇本科 ××××大学机械学院（以专业排名第6保送） 2002.9-2006.6
科研经历：
◇1.5MW风力发电用增速齿轮箱性能分析 技术负责人 2008.3-2008.9
参与齿轮箱内的传动受力计算；
用UG对齿轮箱内轴系进行三维建模；
用ANSYS对轴和齿轮进行结构分析，根据其变形提出轮齿的修形方案；
对齿轮孔和轴的过盈联接进行接触分析，根据联接的可靠性和联接件的强度调整过盈配合的方案。
◇螺杆压缩机结构有限元分析 项目组成员 2006.12-2007.10
用UG对压缩机的转子进行三维建模；用ANSYS对转子进行热结构耦合分析，校核其强度；
计算转子和机体的变形得到实际工况下的间隙，验证转子工作的可靠性；
进行螺栓的三维接触分析，校核螺栓的强度。
◇基于结构强度分析的车门优化设计研究（本科毕业设计） 2005.10-2006.5
用Hyperworks对汽车车门进行了结构强度分析，
用Hyperworks的Optistruct模块完成了对车门的拓扑优化和尺寸优化。
专业技能：
能熟练使用UG、ANSYS、HYPERWORKS等CAD和CAE软件
熟悉Autocad和Solidworks
课外活动：
◇组队参加××××大学数学建模竞赛，获一等奖 2005.6
◇组队参加全国大学生数学建模竞赛，获××省三等奖 2005.9
◇担任××××大学迈瑞俱乐部研发部部长，组织 “LOGO设计大赛”和“网站设计大赛” 2008.4
◇与队友一起获得××××大学机械学院研究生足球联赛冠军 2008.6
英语和计算机水平：
CET-4（80分）；CET-6（70分）；能与外教进行日常交流；阅读并翻译过大量英文文献。
2005年通过国家计算机等级考试三级。
所获奖项：
××××大学“三好学生”（top10%） 2004-2005
××××大学机械学院“三好学生” 2002-2003
××××大学“科研创新鼓励奖学金” 2004-2005
××××大学2006届优秀毕业生 2006
[ 本帖最后由 leservoir 于 2008-9-6 17:24 编辑 ] 感觉你的本科的毕业设计比研究生的难度高多了,不一个等级
好像研究生阶段没有做什么东西
你的科研经历都是分析,而不是设计,求职目标为CAE工程师更符合 好的方面就不说了，既然拿出来show，我提几点:
1.科研经历写的太大，不要以为拿有限元算算就提什么"改进”，“可靠”甚至“优化”。在学校里面说说可以，在企业里面求职最好谦虚一点。
2.基础知识写得不够，对于硕士来讲，更被看重的是力学，机械，有限元，和编程功底，ansys,HYPERWORKS只是实现的工具，不要仅仅被看作是软件的使用者。
3.概括起来你的结构分析上，涉及到了了关键的几点:接触、螺栓、热耦合、优化和建模，算是亮点。 原帖由 dingdingdang 于 2008-9-6 20:06 发表 http://forum.simwe.com/images/common/back.gif
好的方面就不说了，既然拿出来show，我提几点:
2.基础知识写得不够，对于硕士来讲，更被看重的是力学，机械，有限元，和编程功底，ansys,HYPERWORKS只是实现的工具，不要仅仅被看作是软件的使用者。
...
这点严重同意 我也一样支持上上楼！
我觉得你应该把你做过的项目所牵涉到的基本理论基础写写，写写你认为是有限元理论的科目！ 非常各位的意见，
的确，那个所说的“优化”，只是分别以密度和厚度为变量，质量为目标函数，××为约束的一个算例。
1.专业技能里写些基础知识
2.在用词上再挤挤水分，多点干货
PS：还是想找个靠近设计的工作，单纯做分析动力不足 原帖由 年轻的心 于 2008-9-6 19:43 发表 http://forum.simwe.com/images/common/back.gif
感觉你的本科的毕业设计比研究生的难度高多了,不一个等级
好像研究生阶段没有做什么东西
你的科研经历都是分析,而不是设计,求职目标为CAE工程师更符合
我不太赞同这位老兄的说法。
我觉得lz研究生搞的两个项目很有搞头，比本科毕业设计的车门优化要难得多，因为这都是非线性分析，而要算的准，很难，不知道楼主搞的怎么样。当然，车门优化如果做的好，是很实用的。 不过，按照lz说的，搞的好像很浅。
我觉得，楼主首先应该定下希望去什么性质的单位。然后，再决定做设计还是分析。因为，不同性质的单位，设计和分析有不同的分工。如果是科研院所，设计和分析是不怎么分的。做设计的也负责分析。如果是去企业，设计部分和分析部门是完全区分的。在企业，设计工程师，是根本不做分析的（可能有些不太好的企业，没有分析部门，设计分析一肩挑的）。在企业，还有一种情况，你虽然是设计部门，但是你负责的产品都是由供应商在做，你其实就是个产品应用工程师，既不设计也不分析。
如果想在年轻时，多搞搞技术，还是做分析吧。做分析，对你的激励和提高是其他工作无法提供的。 不是自己设计的，三维建模还是别提了吧，三维绘图都是体力活了！ 什么专业的?
力学?还是机械设计? 再次感谢各位，我是学机械设计的，
本人视野也比较窄，但就接触的风电齿轮箱那个厂家来说，他们的设计部门主要负责结构，当设计部门对某些问题拿不准的时候会找CAE部门帮忙，而且算出来的结果他们也要琢磨琢磨（这是自然，物理实验做得少嘛）。因此CAE还是处于一个次要的位置上。
至于设计和分析对技术的要求，我感觉正如lilou所说，做分析的精细一点，透彻一点。协调啊，本构啊（班门弄斧了）。但搞设计的人站得稍高一点，更注重整体功能的实现，整体的效率。目前设计做得不精，可能是因为大都都是参照别人的，参考手册的，愿意从原理去考虑的不太多。 感觉象是江苏哪个大学的,可以去汽车公司做设计或者分析 你优化后的方案被采用了么？要是被采用了，就做个说明吧。学校里的分析有很大一部分只是理论，不能应用到生产里。你要是有从理论到生产的应用优势，就该说出来。 牛人啊
如果不介意给资本家打工
做份英文简历来我们公司吧
页:
[1]