glin 发表于 2008-10-30 16:50:11

拓扑优化后零件怎么一点变化也没有啊？

很简单的一个板。单元类型是solid。
左边那个面固定，右边加了一个200n的力。
有两个响应：volume和displacement
dconsttraint 是施力的那个节点位移减半
object是volume最小。
可是最后在contour里，零件没有一点变化。这是怎么回事啊？

csypzp 发表于 2008-10-31 00:02:31

是不是约束定义有问题，变形是向下的，应该是定义lower bounder为负值，不知道是不是这样的问题，你查看一下。

csypzp 发表于 2008-10-31 10:08:16

左边那个面固定，我看你只是约束了四个角点处的自由度，这样和你实际的约束似乎不符，我也刚学，一点小理解，希望对你有帮助！

murmur 发表于 2008-10-31 10:15:28

fem文件发上来

murmur 发表于 2008-10-31 10:17:39

哦 还有一点，你做的是拓扑优化，对于是否能位移减半，我比较怀疑。
建议你先拓扑优化减小体积，然后形貌优化增加刚度。

glin 发表于 2008-10-31 11:06:51

回复3#，这个应该没问题。这种情况，我以前还故意算了一下。左边整个侧面固定和固定四个点，最后算出来的位移是一样的。

glin 发表于 2008-10-31 11:09:36

回复5#
你说的情况的确应该考虑。
如果object是体积最小。那么dconstraint该怎么定义呢？
另外，位移减小多少才有优化结构呢？这个不知道如何考虑。

csypzp 发表于 2008-10-31 16:34:39

还是那个约束的问题，你可以试着输出应变，看看约束整个面和只约束四个角点，那个面上点的应变情况，如果荷载比较大的话应该能看出差别。感觉你这样约束不够准确。
另外，我个人认为你的位移应当增大，而不是减半（虽然能得到结果），这样才能得到一个比较好的传力路径，然后考虑形状和尺寸能进行详细的优化。

glin 发表于 2008-10-31 17:12:56

好的，我试试。

glin 发表于 2008-10-31 21:09:23

8#说的是正确的。我试了一下，当变形比较大的时候，约束不同结果会有很大区别。

lk_dragon 发表于 2008-11-19 09:30:41

回复 1# glin 的帖子

约束减半哪有优化的余地，应该是位移约束增大一倍。

glin 发表于 2008-11-20 22:47:36

请楼上详细解释一下。

lk_dragon 发表于 2008-11-21 15:02:39

回复 12# glin 的帖子

比如当单元密度为1时，施加载荷处的位移为2mm。
如果你设置位移约束为1mm，以体积最小化为目标，则体积需要增大1倍，如何优化？

如果你设置位移约束为4mm，以体积最小化为目标，则体积有减小的可能性，得到的优化结果是最佳传力路线。

continue 发表于 2008-11-21 15:36:17

优化目标有问题，位移哪能减半呢？
比如原始状态下位移是1mm，减少材料后位移有可能达到0.5mm么？？

glin 发表于 2008-11-21 16:13:40

这里很容易想到的一个问题是，什么样合适的约束才有优化结果呢？
例如上面讨论的问题中，我不知道这个位移该减小多少才有优化结果啊。

lk_dragon 发表于 2008-11-22 10:07:09

回复 15# glin 的帖子

如果以体积最小为目标，位移为约束。约束值是根据工程结构刚度要求设定的。
其次，上述优化模型结果本质是最佳传力路径，故而不同的位移约束影响的是结构的“粗”和“细”，而对传力路径的本质无影响，也达到了概念设计阶段选求最佳传力结构的目的。
页: [1]
查看完整版本: 拓扑优化后零件怎么一点变化也没有啊？