建议
查看了下帖子，都是理论方面的。涉及到试验的地方很少。单从我目前遇到的问题来看，理论确实重要，但是试验手段是不可缺少的辅助手段。所以，建议大家把全国各个研究所、高校、工厂中能实现疲劳试验测量及精度联系方式多发点上来。其实，我们在试验的安排、寻找设备、研究设备功能，改进设备功能，浪费了好多时间。最后可能遇到设备的故障而不能检测。还有就是试验方案如果完全按照国家标准来操作的话，有些材料由于自身特点，如屈服强度低，断裂韧性小，导致需要施加小载荷，这时疲劳试验机可能又无法满足要求，继续浪费时间寻找。还有，试验过程中，有好多宝贵经验，对于我们搞科研的人来说，理论和实践还是有一点距离，而试验人员往往不具备我们所期待的能力。所以，宝贵经验在这里讨论下，可以省去我们读博的好多时间，更对在该领域工作的技术人员有所帮助。呵呵，其实好多宝贵经验都是这些伟大的技术人员的多年经验积累与总结。所以，希望大家都不遗余力的奉献下吧。相信本板块会更加切合实际、深入课题，受到更多人士的欢迎。 好建议, 希望大家可以多交流 同意楼主见解。对于疲劳工程问题的解决和研究，疲劳试验都是十分重要的手段，可以说这仍然是国际疲劳领域的主流研究方法。但涉及的问题更加具体、多样，最好请各位提出具体问题，由大家一起参加讨论。
谢谢楼主！
回复 3# ousyoubu 的帖子
呵呵，看到站长和版主回应，甚是高兴啊:lol ！不过说真的，我现在做课题就遇到以上说的具体问题。涉及到如何省钱还得把想要的试验安排好，每一组试验能拿到多少有用数据，这样省去了加工试验的周期和经费。所以，试验这块是花钱最多，问题最大，也最能深入课题的地方。因此，建议大家都来谈谈自己遇到的问题及解决方法。 问题的关键就是实验太费钱了，而且试验结构和工程中应用的结构差别很大。回复 5# jinpingzhu 的帖子
实际和试验的接轨是及其不容易的，在试验中考虑理论中各个参数的影响已经很困难了，若按照工程结构实际来做，基本上等于不可能了。费用昂贵，设备也不具备这样复杂载荷的实际能力。不过，试验还得做啊，一点一点的接近实际吧。蒸气机的广泛应用也不是一时达到的。不过，最好大家不要都来造蒸气机，采用拿来主义是最好的途径。别人试验的经验积累，会促进试验设备的改进的。相信有这样的一天，完全复合实际的试验机出现。那时的理论又会上到更高一层了。不像现在理论和试验挂钩还可以，与实际相距甚远了。:D 对于常规疲劳试验，对于试样从选材、下料到加工都有具体的要求，只要参考有关试验标准就基本能够完成一个比较好的试验。对于结构疲劳试验，请参考帖子http://forum.simwe.com/thread-856615-1-1.html7楼的看法，很有道理 关于楼主所说，有个现实问题就是大家论坛上理论方面可以随便交流，共同提高，试验方面就不一样了。
试验数据对试验方来说绝大多数就是保密性的，不能公开的，无法在论坛上讨论；而试验方法也都是传统的那些，成组试验法、升降法等，目前改进余地不大；试验设备其实一般都不贵，只要有效地抓住疲劳载荷的特点，单位甚至有钱的话可以自己定做。
关于能做疲劳试验的单位的联系方式，可以先查找关于此疲劳试验有无国家或行业标准，现在各行业一般都有相应重要零部件疲劳试验的行业标准，如发动机行业和飞机行业都有，疲劳标准件的试验标准更是早就有了。查到试验标准后，再看此标准的起草单位，一般来讲，起草单位就是在国内开展此项疲劳试验比较成功的单位之一，起码也有能够开展此项疲劳试验的主要单位的联系方式。
剩下的就是钱的问题了。。。
[ 本帖最后由 sweetvsfrog 于 2008-12-3 08:34 编辑 ]
回复 8# sweetvsfrog 的帖子
这位兄弟说的没错，现在的一些疲劳试验数据具有一定的保密性，而做论文又恰恰需要这方面的实验才可以验证分析的正确性，所以现在比较发愁，大家有什么好的建议请多多留言和讨论。 是啊，本来想发几个典型的疲劳破坏分析与改进措施的机械装备实例，但都是为企业做的，而且有技术合同。想来想去还是没法传上来。还是大家有什么需要分析解决的疲劳破坏与断裂的工程实际问题提出来，请大家热心帮助和讨论吧。 好建议, 希望可以多交流
页:
[1]