建议大家好好学习一下OptiStruct的优化功能，非常有用！
最近我在做一个车身结构的优化设计项目，使用了一些基础级别的topology优化功能，怎么说呢？强大，但是离不开人的主观判断。OptiStruct给我的优化结果初看上去很不错，但是却不可避免的带上了“伪优化”的内容，有些并不重要的地方也被优化过了，但是却是假的，并不需要那种优化结果。但是关键部位的优化却十分准确！！！至少很明显的指示出那些地方是最重要、对优化结构最敏感。
这些天使用的感触很多，强烈建议大家好好认真的练习以下OptiStruct的优化功能。 不重要的地方可以放在非优化区域嘛 不重要的地方可以放在非优化区域嘛
glin 发表于 2009-4-23 09:06 http://forum.simwe.com/images/common/back.gif
当然！但是作为测试，你会发现软件并不能识别出来谁是重要区域和谁是不重要区域。 用过一段时间，软件本身很强大。
但由于对优化的理论知识掌握甚少，所以体会不深。
楼主能否讲讲该如何通过循序渐进的学习，才能让它更好地服务于优化设计工作？
理论这块需要补充哪些必要的知识or书籍呢？ 呵呵，现在还有很多地方FEA只是用来做验证工作，优化可能仅仅刚开始接触。楼主有机会的话，介绍介绍你的优化设计经验，让大家学习学习。 有没有好例子啊？ 的确很强大,但是拓扑优化对于工程实际设计作用不是很大的,设计周期比较长,以前做过一段时间,收获不是很大.
在现有的设计基础上对部件进行形状优化和尺寸优化是比较好的,利于工程设计
本人最近正在研究这方面的内容,特别是hypermorph的应用,希望共同探讨 结合5#谈一下感受。
优化的例子help里有一些，我第一次做是按照例子一步一步往下做，有时候没有达到例子中的结果，于是又做第二遍，第三遍。后来基本的操作过程是掌握了。但是当自己去做的时候，好像又有很多不会，经常是这里错那里错。于是又回头去研究例子。
现在回过头来看那些例子，其实操作不是很复杂。例如拓扑优化，这里面的奥妙是，约束，目标。例子中的约束为什么要给这么多，这里面可是大有文章。什么东西作为目标更好？这个约束为什么对应这个目标，不能对应其他的目标吗？再例如，在形状优化里，为什么要选择这几个形状变量，形状变量的范围为什么要给这么多？这些东西跟工程要求，经验都有关系。
不过，理论知识也是要学的。例如在help里，目标如果定义成了应变能，约束就不是位移。这是为什么呢？看了理论知识才知道这些的。 是啊，我也是照着例子做，但是不看理论的话还是不懂的，还有优化中有很多优化目标，关于体积的，体积分数，关于质量的等等，太多要学习了 本帖最后由 liminglaile 于 2009-4-24 15:12 编辑
读了前面各位朋友的留言。我这才意识到有一些朋友没有学过优化课程。我以为在大学里大家都是学过《优化设计》这门课程的。看来有些朋友需要补充这方面的理论基础内容。
如果已经有了优化设计的理论基础，那么跟着HyperMesh自带的教程便可以知道一个大概的一二三。那几个练习教程十分有用，至少可以入门，但是入门之后的灵活应用则是靠我们自己了。而且把小宇宙发挥到何种程度才能释放出最大的能量，那就更是要看个人的修行。
我发这个帖子的时候，做的是激光焊接的结构敏感位置的优化，采用的拓扑优化，topology，优化之后我看到结果的时候，当时我心里还存有怀疑，并不是很信服，所以刚开始我没有尝试按照优化结果的建议去修改我的FEA模型，所以我仍然完全凭借自己的主观判断修改模型，并且获得了很好的效果，但是这时我竟然发现和刚开始采用OptiStruct尝试做出来的拓扑优化的结果殊途同归了！！！我自己主观判断找出来的敏感部位完全就是OptiStruct建议的那些置！！！楼上有人说正确地选取目标函数很重要，这个我同意，但是不尽然，我采用了两种目标函数得到了一样的优化结果，只是两种目标函数耗时长短不同，我觉得只要自己不设置出一个完全畸形的目标函数（换句话说：就是只要不是完全设置错了目标函数），那么基本上都可以得到你要的结果，区别只是在于时间长短。我当时采用的两种目标，一个是min mass，一个是min volume，都给了我相同的优化结果，但是前者只优化了17个循环便收敛了，而后者则优化了25个循环才最终收敛。在时间消耗上确实存在显著差异，幸好我是下班前让她运行，第二天来上班的时候查收计算机连夜运算出来的优化结果。
若是还有什么心得体会和经验，我还会再来和大家分享，你们有什么收获，也不要藏着，知识应该是大家分享，都是中国同胞，相互之间不要太自私！！！留着这些经验最后带进棺材也没什么意思！！！还不如慷慨的拿出来与同胞们分享、报效祖国、报效全人类，是不是？！ 赞一个，分享是一种美德。
如果拓扑优化区域的材料密度一样， min mass 和 min volume 没有本质的区别。
迭代次数不一样是有可能的，因为优化算法往往对数值很敏感，细小的差别可以影响迭代和收敛的路径；但是，对于很多简单的问题(没有大量局部最优解的问题)，两种目标极可能殊途同归。 :) 赞一个，分享是一种美德。
如果拓扑优化区域的材料密度一样， min mass 和 min volume 没有本质的区别。
迭代次数不一样是有可能的，因为优化算法往往对数值很敏感，细小的差别可以影响迭代和收敛的路径；但是， ...
zkong 发表于 2009-5-3 22:40 http://forum.simwe.com/images/common/back.gif
谢谢 zkong 和 linuaries两位同学支持！！！大家共同进步，有好东西都来分享一下。 最近也在尝试做优化这一块，还在初步摸索，希望大家多交流 打算利用optistruct进行车架的优化，刚刚开始网格，很是茫然。 想学优化，但不知道从何处入手
希望大家能多多分享实际例子 刚开始接触，学习中 继续关注帖子 楼主，能不能把你做优化的具体感受写一下呢？！ 大家有什么理论问题的话，可以向zkong请教，他可是理论方面的专家的。 我学过优化设计这门课，不过是抄过的，太TMD难了
页:
[1]
2