对于戴荣博士关于S-B应力初始化的讨论
前段时间拜读了戴荣博士的一篇题名为《FLAC3D分析中的初始应力场生成及在大型地下洞室群计算中的应用》一文，对于其应力初始化颇有疑虑，该文章请自行下载，希望诸位不吝赐教。文中以溪洛渡左岸地下厂房为研究对象，数值模型范围为600m*600m*600M，在该模型范围内第一主应力为19～21Mpa,方向与左岸厂房轴向方向成45度(即与y面成45°角)，第二主应力为13～15Mpa,接近垂直方向；第三主应力为5～７mpa。
在4.3进行s-B拟合初始地应力场部分，根据初始地应力场回归分析结果，并参照设计单位的建议，假定西格玛2的方向为重力方向，将各个高程的三个主应力投影到计算平面上（x ,y ,z平面上）并假定地应力大小事按深度等差分布，在各点与地表间进行应力插值计算。
对于该文的疑虑在于红字部分，主应力与数值模型的边界不垂直，用投影的办法可以吗？如果可以的话，肯定还要对剪应力进行初始化，因为原来的主应力在x,y,z面上投影肯定剪应力不为0。
听一个师兄说过，这个方法也就只能在特定情况下使用，不具有代表性 看来大家对应力初始化讳莫如深啊!不知道各位是不屑还是不知 看来大家对应力初始化讳莫如深啊!不知道各位是不屑还是不知 主应力与数值模型的边界不垂直，用投影的办法可以吗？
不可以，投影出的数值并非实际值，力可以投影，但应力值不可投影。具体计算方法可参见弹性理论方面的书。
如果可以的话，如何对剪应力进行初始化
这个问题查阅了一些内容，没有找到合适的答案。在本论坛关于应力初始相关的帖子中有两篇与此相关，没有合适的答案。在flac的例题中，基本上初始应力的三向主应力与坐标轴一致。所以，当不一致的情况下，如何给出初始剪应力确实值得考虑。有ini sxy这个命令，但是使用后模拟的结果有问题。 这个也是困扰我好久的问题，能不能根据地应力测试，然后分区域加初始应力，进行计算 对于该岩石工程，根据初始条件中隧道方向与主应力方向不同，模型计算中应该对剪应力进行初始化。如不考虑剪应力，应该说明忽略理由，并给出在模型中不考虑剪应力的情况下对模拟分析结果会有什么影响。直接按照问题中所列的初始地应力处理方式，存在不足。
作为大型水电工程地下厂房，已给出的地应力资料应该是根据了现场的地应力实测，代表了厂房所在位置的区域应力。 这个问题还是没有得到很好的解决， 应力不能投影怎么办？
加剪应力如何计算啊 ，确实是个问题，顶 加剪应力在模型边角处会出现很大的应力集中，特别是以位移边界条件施加的情况下，如果是应力边界，相对而言要好一些，但是仍然会有很大的问题。
对于实际应力场在数值模型中体现或者还原，是很难做到的，即使是所谓的反演，也达不到那种精度要求，这个我做过1年，还算比较清楚其中的过程。
地应力的测试方法现在最流行的无非是2种，水压致裂法和应力解除法，这两种方法都要求岩体比较完整，水压致裂法的结果老实说我不太相信。如果你看一些测试报告，你会发现，地应力测量值差别会很大的，只能粗浅把握规律，测得的应力值与实际值差50%以上都是正常的，至于主应力方向偏个10-20度也太正常了。
个人觉得，地应力应该根据局部构造地质确定远场大主应力方向，然后根据工程场地区域局部地质条件推断主应力大致方向，最后在根据地应力测试方法综合研判主应力方向。
至于在数值模拟中，非要根据实测应力值施加剪应力，不客气的说，那是自己没搞清楚实际中的地应力的两是怎么回事，测量数据中，正应力分量比较靠谱，差别不大，剪应力分量那就差得太远了，呵呵。 有所收获 谢谢知道 看到一个公式来转换主应力，参考这篇论文
《 三维初始应力场在中的反演与重构实现》
看到一个公式来转换主应力，参考这篇论文
《 三维初始应力场在中的反演与重构实现》
页:
[1]