luxz 发表于 2010-8-7 10:13:59

有人真的测量过应力么?

我经常思考的一个问题。

我们总是说某个算法应力计算精度多少多少,问题是这里有哪位真的测量过应力?大家测量的基本上都是应变吧?既然大家从来不知道应力是多少,何来应力的精度是多少呢?

周末+暑假,大家有空随便聊聊。:lol

lengyunfeng 发表于 2010-8-7 10:46:15

我觉得力这种东西本身是无法测量的,我们所说的力本身就是对物体间相互作用的一个定量描述而已,这种相互作用视作用的方式、作用的对象等而各不相同,故想找到一个测定力的方法是不可能的。我们能做的也就是根据作用所产生的效果来反推这种作用的大小。举个例子,我们市场上用的杆称是用杠杆平衡原理来测力,我们用的弹簧计是用弹簧变形来测力,土压力计则是用应变片来测力,如此等等。应力是一个力在某个点上的集度,所以本质上也是个力,也只能由力的某种作用效果来反推其大小。只不过这里有一个问题,我们的任何仪器在几何尺度上都无法达到“某个点”这个程度,所以任何仪器测定的就只能是近似值。但这也不是说我们就无法运用这个测出来的数值了,因为应力在宏观上的反映就是作用在测力计上的力,既然应力定下来了,那多次测出来的力也就不会偏差太多,换个说法就是我们测定的值应该是有一定的概率统计意义的,只要测定值位于真值的某个工程接受的统计范围内,我们就可以用。可能,应力的精度应该这么理解。呵呵,个人愚见。

caoer 发表于 2010-8-7 11:44:46

应力无法测量,但是stress resultant可以测量

bbssbb 发表于 2010-8-7 21:42:50

我理解的测量值与理论解之间的差异是人类无法控制的。
而理论解和计算解之间的差异,只是个数学问题,这个差异是一般是可以控制和测量的。
有限元所谓的应力精度多数是针对理论解和计算解之间的误差的。

lr00011 发表于 2010-8-7 22:18:49

大学上材料力学的时候用应变片测过,只记得要贴几个方向的应变片。至于说应力精度我想应变精度可以代表,毕竟所有的东西都是相对的,何不把应力当作一个过渡量呢,把所有状态量都最终体现为应变呢。

Herb 发表于 2010-8-8 19:44:43

应该不是直接跟测量值比较的吧

2015james 发表于 2010-8-8 20:01:38

应力是抽象的东西,不能直接测出来

luxz 发表于 2010-8-9 08:03:02

如果大家从来没有测量出来应力,凭什么说自己的应力计算精度有多高呢?特别是对于实际工程问题。

tonnyw 发表于 2010-8-9 12:46:43

本帖最后由 tonnyw 于 2010-8-9 12:49 编辑

我理解的测量值与理论解之间的差异是人类无法控制的。
而理论解和计算解之间的差异,只是个数学问题,这个差异是一般是可以控制和测量的。
有限元所谓的应力精度多数是针对理论解和计算解之间的误差的。
bbssbb 发表于 2010-8-7 21:42 http://forum.simwe.com/images/common/back.gif

“我理解的测量值与理论解之间的差异是人类无法控制的", 不明白这句话,测量值可以看作是对实际模型的精确解的估计。这个精确解始终是未知的。我们把实际模型抽象成数学模型,建立偏微分方程,进而得到理论解(大多数情况,理论解也是未知)。 这两个解的差异不应该是可控的吗?

如果我们知道偏微分方程的理论解,我们可以比较有限元解和理论解的差异,从而了解有限元的精度如何。大多数情况下,我们没有理论解,我们只能和实验测量值比较了。早期的有限元工作,很多都是和实验结果比较来确定各种单元阐述是否精确。如果测量值和理论解的差异不可控,那么此类比较也不可控。

wangxiaoteng 发表于 2010-8-9 18:11:57

我觉得咱得先定义什么是计算精度吧?
我印象中的计算精度是指算法相对于理论解而言的精度啊,
就像bbssbb说的那种的计算精度。
如果大家对这个精度的定义都不一样的话,讨论就是自说自话了。

如果基于bbssbb所说的那种计算精度,即数值解相对于理论解而言的精度,
那么可以说应力计算精度是跟测量精度没有关系的。
比如隐式的radial-return算法精度基本上只取决于收敛容差的大小了。

对于工程问题,我倒是倾向于用力或者能量来评估计算精度,而不是应力。
因为应力的测量本身误差就不小,尤其是残余应力的测量。



如果大家从来没有测量出来应力,凭什么说自己的应力计算精度有多高呢?特别是对于实际工程问题。
luxz 发表于 2010-8-9 08:03 http://forum.simwe.com/images/common/back.gif

wangifw 发表于 2010-8-10 21:47:39

首先,这个很难测量毋庸置疑。
其次,楼主过激,你计算不一定能得到正确值。但是大家算出来的数据可以比较,科学本来就是在一堆杂货里经过大家分析比较选出“当前认为对”的结果的过程。。
另外,我必须顶一下 “wangxiaoteng”版主,至少我认为他的观点在非常正确(至少有些测量试验在目前科技手段下还可以做的相当不错)。

声明:我是个菜鸟,完全没有人身攻击的恶意。仅仅个人愚论。。:handshake

zsq-w 发表于 2010-8-20 16:58:45

应力和应变,何者更本源?imechanica里面 http://imechanica.org/node/1001这个讨论非常有意思。

sesamezxg 发表于 2010-9-13 23:40:13

都是数学概念!

alinheng 发表于 2010-9-14 12:36:07

首先,我听说“光弹性法”可以一定程度上对应力进行测量。
其次,"精度"这个概念在不知道真实值得情况下也是可以用的啊。精度好说明确定的解的区间较小,精度不好就是区间较大咯。

wangqiwu0919 发表于 2010-9-30 22:34:20

大学里有实验力学这门课程 用应变片测量的应力和应变 在实际工程中 测应力是很普遍的

northwindgod 发表于 2010-10-3 09:04:48

本帖最后由 northwindgod 于 2010-10-3 09:29 编辑

楼主的说法挺有意思,我也说两点自己的看法。

1.应力是力和面积的函数,有严格的定义。虽然现在一般不能直接测量到,但是与其关联的力和面积都是可以直接测量的,所以不能直接测量并不等于不能得到准确值,所以“不知道应力是多少”这个说法值得商榷;

2.“应力的精度”这个说法也有其定义,不一定与能否测量到应力直接相关。

moguowei00 发表于 2010-10-4 08:29:28

是啊,整不明白在聊什么,哈哈。

csuzjj 发表于 2010-10-6 10:33:30

我觉得任何的理论解、测量值都不可能达到精确解。理论解有它的各种假设条件,测量值有各种误差,所以,精度 就只是一个统计意义上的概念,实际运用中只要能被接受就可以了。 :handshake

tanhao365 发表于 2010-10-6 21:24:33

地下岩土好像更多的是用应变计测应力。。。。。。不过都不准,到最后还是靠经验跟实验

signalat2 发表于 2010-11-1 13:22:06

What is stress? Who has ever seen stress? Is stress a physical quantity?
imechanica上的http://imechanica.org/node/8872也是这个问题, 不会就是楼主发的把 :)
不过我不认同那个Professor Yi-Heng Chen, Xi’an Jiaotong University的观点, 回复的帖子基本也都是不认同他的观点.

应力和应变,何者更本源?imechanica里面 http://imechanica.org/node/1001这个讨论非常有意思。zsq-w 发表于 2010-8-20 16:58 http://forum.simwe.com/images/common/back.gif
页: [1] 2
查看完整版本: 有人真的测量过应力么?