关于adina不同建模方式之间模型转换的方法
刚刚看到了一条询问关于adina-native与aidna-m区别的帖子，有一些感想，直接发一条新帖发表一下个人想法。我想除了从建模思路上：二者一个是自下而上，一个是自上而下的不同之外，我觉得还有一点很重要。
ADINA-Native是adina自身最初的建模模块，而ADINA-M是他后来整合到软件里的通用建模模块。所以，用native生成的模型，无法导出为parasolid格式（.x_t文件），仅adina软件自身可以识别，但是用native的模型更适合利用adina自身的网格生成工具划分网格。
其实对于二者，根本不必担心兼容性。adina早已为其做好了接口，只是可能被我们忽略掉了。你可以先用ADINA-M建body等，然后用ADINA-Native的生成volume命令中的“基于body命令生成”转化为native模型。对于surface，line等都可以按此方法生成。
上述方法虽然不一定实用，但是至少是adina为二者之间提供的一种数据转换的通道，论坛里都在骂adina前处理很烂，什么软件只看表面，不深入挖掘它的功能，都会有问题的。
个人拙见，请多多指正。 恩，但要注意并不是所有的body都可以转成volume 斑竹说的没有错，不能转的body，可以割开，再转……
这几天我在看aba的建模方式，还要tg网格处理，其实有许多都可以借鉴，只是模型处理的效率问题…
纯属个人之见…… 感觉ADINA的前处理并不太差，有的地方很方便的，特别是ADINA-M基本就是CAD软件的建模。 我觉得建模只是一个方面，重要的是建立的几何模型要便于我们以后进行网格划分，而标准的六面体网格对几何的的边是有要求的，需要满足六面体模型，而且每个面是四边形，这就需要我们建立模型的时候，运用布尔操作对几何模型进行分块。而不同的分块方式，对于我们建立网格的质量和计算效率有较大的影响，我想这也是人们为什么说划分网格也是一门艺术的原因吧~~~ 4# gejy 你们还没有到迷恋网格的时候…… 本帖最后由 xiaomm09 于 2010-8-22 11:30 编辑
前处理重要，但也不可过分强调，满足计算需要即可。我想对于ADINA的定位，Bathe老先生是非常明智的，ADINA这方面相比ABA确实较弱，但真正有多少人直接用ABA建模、划网格、定义边界？复杂的建模、网格处理等主要还是借助于第三方软件吧，操作的方便性、对关键字的支持不说，质量评价体系也是也十分完善，何乐而不为呢？另外，似乎伯克利的东西都不太注重形式，像SAP2000、OpenSEES等软件的每次更新前处理都基本没太大变化，难道他们傻吗？没这个能力吗？应该不是。当然，ADINA在混凝土本构类型、断裂这方面与ABA相比稍逊风骚，只有期待更快地更新了。 我想除了从建模思路上：二者一个是自下而上，一个是自上而下的不同之外，我觉得还有一点很重要。6 i; u0 l2 u1 W* h$ r! e% h7 B
页:
[1]