实体单元建模ADINA的结果
本帖最后由 allenfieldin 于 2011-3-1 07:50 编辑模型是很简单的，是一个悬臂柱体，用ANSYS的solid92建模，在ADINA中用3Dsolid建模，模拟中两个模型的材料参数一致，输入均为同一个加速度正弦波：峰值220gal，频率1.4Hz。
模态分析的结果是一样的，二者符合的很好，时程分析中则都采用Rayleigh阻尼计算阻尼刚度系数betad和阻尼质量系数alpha，其余参数均采用软件的默认参数，包括newmark_beta法的参数，结果差异如下图：
ANSYS的峰值为0.162，ADINA的峰值为0.119
而且二者出现峰值的时刻和衰减的程度也貌似不一样，到底怎么回事啊？
请高手指点一下 对比分析，建议还是直接上模型比较能说清楚问题，
也方便大家找出问题的所在 我觉得这个现象是正常的，因为：
1、ansys中间的单元类型是在一定情况下进行了分类简化，影像中ansys中的solid单元8节点有45、185,20节点95 186等(ansys10.0，当时用的是，现在没有装12.0)，ADINA的3D单元根据节点的不同也有不同的地方；
2、进行求解的时候，软件默认的系数是否一样？
3、单元的数量，网格的尺寸等，都需要一直的情况下。
我觉得这样我们才能够建立对比的基础，同样对你的问题，可以通过matlab进行理论计算，一般情况下，我们做科研比较主要是，实验数据、理论计算和有限元仿真三个方面进行对比，对于同一个问题，一般不会用不同的软件来验证的正确性，因为他们基于的原理都是有限元理论，都进行了假设和简化，比较准确性不具有说明性。 1# allenfieldin 趋势是一样的啊，最好有理论解，一对照便知。 模型是很简单的，是一个悬臂柱体，用ANSYS的solid92建模，在ADINA中用3Dsolid建模，模拟中两个模型的材料参数一致，输入均为同一个加速度正弦波：峰值220gal，频率1.4Hz。
模态分析的结果是一样的，二者符合的很好， ...
allenfieldin 发表于 2011-2-28 10:48 http://forum.simwe.com/images/common/back.gif
When you make a comparison like this you have to make sure it is an apple-to-apple one.
Here you have a bunch of mysteries:
1. Solid92 is ten-noded tetrahedral element. Did you use the same type element in Adina?
2. What kind of mass matrix you are using in both softwares?
3. How about the time steps? Are they the same?
4. Damping is usually considered as Raleigh damping which can be split into two parts. So there are two parameters about damping splitting. Are they the same too?
5. You probably use the Newmark method to do the time integration. As you mentioned, you have to make sure they are the same too.
As one guy mentioned here, both softwares are solving the same partial differential equation. Therefore as the mesh size and time step size are getting smaller, you should expect roughly the same solution even though you are not clear about the questions I mentioned. ，学习了。 5# tonnyw 厉害 本帖最后由 allenfieldin 于 2011-3-2 21:06 编辑
谢谢各位的关注，5楼的建议让我学到了很多，呵呵，下面对这个帖作个交代。对于两种软件，同一个结构（56米高的中空柱体，壁厚0.6m），模拟中两个模型的材料参数一致，输入均为同一个加速度正弦波：峰值220gal，频率1.4Hz。用ANSYS 的solid92（10节点）和ADINA的10节点单元建模，得到的结果基本一致（意料之中的，呵呵）；在ADINA中再选用8节点单元得到的结果差异是存在的，不过比较小而已：
下面再来看看ADINA实体单元和BEAM单元、单自由度通过振型叠加法的Matlab计算结果的比较：
由此可见，自由度和节点数越多（好像是废话，呵呵），得到的结果也就越可靠，当然自由度少了以后模态信息也就对不上了，呵呵
以上这些可能都很幼稚，但是也算是对帖子的一个了解吧，呵呵
谢谢大家关注
页:
[1]