- 积分
- 0
- 注册时间
- 2011-3-14
- 仿真币
-
- 最后登录
- 1970-1-1
|
本帖最后由 songhaixian 于 2012-3-1 11:13 编辑
流固耦合中的耦合方式:常用的是默认情况下的CTYPE=2耦合方式,如果拉格朗日实体中含有刚体时则须采用CTYPE=4或CTYPE=5(考虑侵蚀的solid)的耦合方式。
本人对上述三种耦合方式分别进行了验证,但是结果却让我很不理解,首先介绍一下我的模型:如图
part1(红色)为刚性板(作为地基);part2(浅蓝)为混凝土框架;part3(绿色)为空气;part4(黄色)为炸药,PART1、PART2之间采用了自动面面接触,并给框架施加了重力!此为1/2模型,对称面为XOZ
由于重点在于分析炸药对框架的影响,因此流固耦合中的拉格朗日实体可以不包含PART1即刚性板(个人理解),因此首先我采用了CTYPE=2进行耦合,计算初期便会有错误提示:
*** Error 5661 (SOL+661)
ALE FSI coupling type 1,2,3 cannot couple with rigid
body. Please check *CONSTRAINED_LAGRANGE_IN_SOLID card.
虽有此错误提示,但是程序仍然可以计算,而且最终的计算结果也较为满意,中柱在炸药起爆后便破坏了!
因为有上面的错误提示,随后我又对CTYPE=4和CTYPE=5进行了计算,此时虽然没有了错误提示,然而这两者的计算结果出乎我的意料,特别是CTYPE=5,因为其考虑了材料的侵蚀,在爆炸荷载那么大的作用下没有理由不发生破坏,而CTYPE=4毕竟没有考虑侵蚀,所以不破坏倒是可以理解!
流固耦合关键字:
*ALE_MULTI-MATERIAL_GROUP
3,1
4,1
*SET_PART_LIST
9,0,0,0,0
2
*SET_PART_LIST
10,0,0,0,0
3,4
*CONSTRAINED_LAGRANGE_IN_SOLID
9,10,0,0,3,5,2
$
不知道上述三种耦合方式应该作何选择,哪种选择才是正确的,还请各位指教!
问题补充:
由于存在刚体的影响,我又将刚体去除,只剩下PART1,3,4,此时仍用CTYPE=2,所得结果与存在刚体时的CTYPE=2几乎相同!
|
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册
×
|