【讨论】边坡稳定的请进来

zp_75

在进行边坡稳定性分析时，当前较多学者采用了强度折减法。强度折减法将强度参数（粘聚力和摩擦角）均按同一比例进行折减，我认为这没有考虑岩土体的真实变形破坏机制，粘聚力在变形很小时就丧失能力，而摩擦强度在变形很大时才发挥作用，因此计算时不应将它们按同一比例折减。
因此，还应从岩土体的本构关系和强度演化规律入手来寻找一比较合适的计算边坡安全系数的方法。

zc1981

够深奥的，我是初学者进来看看。

chenfanjian

zp说得有理，赞一下！
现行规范仍然是使用刚体极限平衡法作为边坡判别的准则。
尽管刚体极限平衡法的基本理论中存在一定的假定，但是，由于其历史悠久，使用经验丰富，相关程序开发得也比较完善，应用范围广阔，仍然是设计中常用的方法。
有限元强度折减法是一个新兴的方法，或许代表着边坡稳定研究发展的方向。但在现实应用中仍然存在很多的问题，尤其是材料本构关系和破坏准则方面还有待改进，期待“大家”有突破性的发展。

chenfanjian

再说一点，
现在，很多人和文章老是把有限元折减法的计算结果和刚体极限平衡法的计算结果进行对比，说明其方法或结果的正确性。个人感觉这样很不妥，有限元强度折减法和刚体平衡法是两种理论体系完全不同的两种方法，一般来讲，其结果不具备可参照性。
声明：以上是个人观点，望大家指正！

在路上

把有限元计算的应力应用于极限平衡法进行分析稳定性，取二者长处。
个人观点

dashingdell

沈珠江院士在《当前土力学研究中的几个问题》中在高见，可参考

linqg

边坡稳定的基础是土的强度理论和破坏准则，而这两个基础理论尚存在不确切的地方,而在此基础上的方法又有多高的准确性呢?极限平衡法很简单,在一定范围内、一定条件的结果是可以接受的。所以说经验在边坡分析中有着不可替代的作用。有的学者提出了可靠度方法，理论上很先进、很合理，但在实际中可能实现吗？期待大虾们的高见！

落叶无声

敢问各位大侠，ansys里摩擦角的默认单位是弧度么？

yinzhuchao85

牛人多多啊