对中国的cae事业的一些看法！

ssrrjjzym

国内现在也是越来越重视自主研发  谁？想想血汗工厂为什么在中国大量存在！因为他们都想赚一票走人，国外的是这样可以，但是，国内的都是。。。

hotpie

ssrrjjzym wrote:
国内现在也是越来越重视自主研发  谁？想想血汗工厂为什么在中国大量存在！因为他们都想赚一票走人，国外的是这样可以，但是，国内的都是。。。

飞箭fepg貌似还可以。。。

http://www.simwe.com/forum/post/page?bid=28&sty=1&age=0&tpg=1

formyjoy

写的不错，加分鼓励

Iorifo wrote:
看到大家谈了这么多，忍不住我也想说两句。正如大家所谈及的，CAE是有价值的，但是好像在国内并不被人们所重视。自从研究生毕业以后，我个人在CAE这个行业工作了一年多，经验也是很浅的，所以不一定如大家想的一样深入。正如我们所知道，在国外CAE是产品开发流程中必不可少的一块，CAE用的好能大大降低产品开发成本和缩短开发时间；如果用的不好，反而会砸了CAE的牌子。我以前的老板在国内国外做了15年的有限元分析工作，他回国后觉得国内差不多把CAE这块牌子砸掉了，因为他遇到国内几个大型国有企业的副总工程师，和他们闲谈，这些工程师们都说CAE的用途很有限，做出来的结果不可信。孰不知到底是CAE的用途有限还是自己驾驭CAE的能力有限！

     CAE是一个工具，就像木匠做木工活一样，优秀的木匠能打出一副非常漂亮的家具；相反拙劣的木匠顶多做出一般的家具，优秀的木匠和拙劣的木匠所使用的工具是一样的。所以要能使用好CAE这个工具，只有优秀的工程师才能办到，正如数学也是工具一样，杰出的物理学家可以做出完美的、与试验一致的理论来，蹩脚的物理工作者只能跟着人家屁股后面照猫画虎。丁肇中在上海交大演讲时曾经说过：“第一流的科学家能给你第一流的建议，第二流的科学家只能给你第二流的建议，第三流的科学家也只能给你第三流的建议。”

     谈了这么多，有点走题了。个人认为要发挥好CAE这个工具的效用，与工程师本身的素质是非常相关的。首先，CAE工程师必需具备扎实的力学基础。国内很多CAE做不好，一个重要原因就是本身力学基础很差。其次，工程项目经验也是很重要的。比如对于模态分析来说，二阶的四面体单元就可以得到非常好的结果，而一阶的四面体单元精度就要差很多。从实际的产品到简化的模型这一环节是非常重要的，模型简化的好与坏与个人力学基础和项目经验是非常相关的，与仿真的结果正确与否也是直接相关的。这里会涉及到部件与部件之间的Interaction以及部件的Boundary Condition等等，在Interaction中，Contact是尤为重要的，比如ABAQUS手册花了很大篇幅来讲Contact，大家都知道，考虑了Contact对结果收敛的难度大大增加了，但是这对得到正确的结果是相当重要的，国内对这方面考虑的不多。另外，选择合适的材料的本构关系也是很重要的一块。
   
     目前国内自主研发很少，所以对CAE的需求自然不多，老总们考虑的是以最少的投入来获取最大的报酬，这种在CAE方面花过多的钱对他短期来说是不会有什么成效的。只要他自己腰包里面鼓鼓的和出政绩，他才懒得去考虑什么CAE呢。目前国内CAE没有什么规范，这也是我们做CAE的人面临的另外一个困难。对于某个模型来说，用什么样的模型简化方式、什么样的几何特征不能简化和忽略、什么样的体单元或壳单元或者两者的叠加、多少网格密度、什么材料本构关系和什么边界条件等等才能得到和试验相符合的结果来，这些都是需要花很多时间和金钱去探索的。
     国内现在也是越来越重视自主研发，我相信我们CAE人必将有广阔的舞台。

hust_frog

我支持奇瑞，尽管他的车不完美，但在中国人的眼里也应该是最好的．因为他是中国人自己的精髓．

国内哪个车厂，敢说自己的车子完全是自己开发的？
奇瑞很多东西都是花钱请外国人开发的，只不过打得民族品牌的口号而已，跟当年的长虹一样，商人的伎俩而已

hust_frog

zhangzheng80022 wrote:

     我支持奇瑞，尽管他的车不完美，但在中国人的眼里也应该是最好的．因为他是中国人自己的精髓．
　　

国内哪个车厂，敢说自己的车子完全是自己开发的？
奇瑞很多东西都是花钱请外国人开发的，只不过打得民族品牌的口号而已，跟当年的长虹一样，商人的伎俩而已

heusxg

hust_frog wrote:
国内哪个车厂，敢说自己的车子完全是自己开发的？
奇瑞很多东西都是花钱请外国人开发的，只不过打得民族品牌的口号而已，跟当年的长虹一样，商人的伎俩而已

我觉得此话不假，我去过启锐，感觉老总挺能吹的，国家现在就是需要这么一个典型