结构单元与结构单元的连接问题

wangguobo4220

请教一个问题：在模拟地下框架结构时，板用shell单元，柱子用beam单元。但在建模时这两种结构单元之间的连接需要主要些什么问题呢？手册上提供了2种建柱子的方法：一是sel beam id＝n begin x y z end x y z nseg=m，二是sel beamsel node。由于我的柱子要分成好几段，柱子的上端和下端均与板相连接，如果用第一种方式，我试过，但生成柱子时还是会单独生成柱子的node，二不会与shell上相应位置的node重合，这样在力的传递上会有问题，于是我采用了第二种方式，但要你先定义好中间分段的柱子节点，然后一段一段的连起来，太麻烦！

因此，今天要请教的问题是：
1、如何简单的生成分段的柱子，且使柱端的节点与shell上对应的节点重合，即柱端node即是shell上的node？
2、我用上面第二种方式生成柱子，然后进行静力就算，可得到的柱端弯矩和柱子轴力过大，不合实际，所以，请问下这样不同结构单元之间连接需注意那些问题？还需额外的节点约束吗？谢谢！

补充简单算例的计算程序与结果：
gen zone brick p0 0 0 0 p1 4 0 0 p2 0 4 0 p3 0 0 1 size 2 2 1 group soil1
sel shell id 1 range  x 0 4 y 0 4 z 0.9 1.1
gen zone brick p0 0 0 5 p1 4 0 5 p2 0 4 5 p3 0 0 6 size 2 2 1 group soil2
sel shell id 2 range  x 0 4 y 0 4 z 4.9 5.1
;sel node id=19 2 2 3
sel beam id=3 begin 2 2 1 end 2 2 5 nseg 2
m e range group soil1
prop bulk 2e8 shear 1e8 range group soil1
ini dens 1800 range group soil1

m e range group soil2
prop bulk 2e8 shear 1e8 range group soil2
ini dens 1800 range group soil2
sel shell id=1 prop iso=(2e11,0.3) thick=0.1 density=2500
sel shell id=2 prop iso=(2e11,0.3) thick=0.1 density=2500
sel beam id=3  prop emod=3e10 nu=0.2 density=2500 xcarea=0.66 xcj=0.08635  xciy=0.06655  xciz=0.0198
fix x range x -0.01 0.01
fix x range x  3.99 4.01
fix y range y -0.01 0.01
fix y range y  3.99 4.01
fix x y z range z -0.1 0.1
set grav 0 0 -10
hist unbal
solve ratio=1e-7
save static.sav

两种方法得到的柱子轴力相同，但柱端弯矩以及板的弯矩差别很大。

[[i] 本帖最后由 wangguobo4220 于 2006-12-18 00:51 编辑 [/i]]

freddie_1999

1.第一种方法shell和beam使用相同的id号是否可以解决；
2.先用sel beam id命令生成beam，然后sel dele beam rang cid cid删除掉顶部和底部的两个beamsel，再使用sel beamsel node 使得公用node

wangguobo4220

版主这么快就回复啊！太感激了！你说的第一点我试过，还是不行，至于第二点建议一样复杂，你还是要去手动找节点，那还不如我一开始就去找节点。

seatsh

我们做的时候一般是通过命令先把shell上建立柱子的节点找出来，再用sel beamsel id   nodes 节点1 节点2  来建立

galu

seatsh 兄说的就是方法就是楼主的处理第二种方式，效果是一样的，只不过自己编个fish命令流（通过柱子节点的位置坐标来找出相应的shell节点编号）也是非常方便的。
但是这种方式生成的模型是表示：Ｂｅａｍ单元和ｓｈｅｌｌ公用某一节点，力学机理说不太清楚，因此结果可能有点问题。

        在这里，我建议楼主还是先采用第一种方式来生成立柱，然后再建立柱端节点和shell单元相应位置处节点的Link关系，这样效果可能要稍微好一些。这种处理方式，真正体现了实际受力情况。

galu

补充一下：
楼主所说的两种情况，所生成的beam单元其端点都是与zone生成了zone-link的固结，因此二者轴力相同。而第二种情况因为和shell有所关系，所以弯距相差较大。

wangguobo4220

"这种方式生成的模型是表示：Ｂｅａｍ单元和ｓｈｅｌｌ公用某一节点，力学机理说不太清楚，因此结果可能有点问题。"

我不这么认为，实际工程中柱子和板应该是浇注在一起的，表示二者是刚结，一起转动。因此，用第二种方法建模是正确地，二者共用一个节点，一起变形。我只是觉得那种方法太麻烦了，模型稍微变下，节点号就全变了，又要重新去慢慢找节点编号。

sch

大家讨论也让我受益非浅啊！

姚旭东天

真是好呀~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

yyx516

公用node的建模思路是错的，特别是在大变形模式下，正确的应是建立node to node target link,然后根据力学机理限制相关自由度。

data_306

我比较倾向于5#的做法。。

gaoyuchun

同样遇到过这个问题

haolee

请问link的参数设置该怎么取值呢？