土质边坡稳定分析总应力法中的总应力的组成的疑问？？

WHTAO1998

为方便叙述，以图1简单边坡为例。设湿容重为R,饱和容重为Rs，浮容重为R'.水容重Rw
一般认为饱和土体总应力等于有效应力与孔隙水压力之和,即R*h1+Rs*h2。
清华大学宋二祥发表在《地基处理》（2001年3月第12卷第一期）上的一篇论文《论有效应力与总应力法的应用》中把孔隙水压力分为了两类：第一类水压是与水的空间分布对应的孔隙水压力，这包括无渗流的情况也包括有渗流（稳态和瞬态）的情况，称为静水压和渗流水压；二类是由于土的骨架变形挤压孔隙水面产生的孔隙水压力，这也是在土力学中用Skempton孔压系数A、B计算的孔隙水压，称为超静水压。
论文中认为“剪切试验测定土体强度参数时的总应力应该等于有效应力与超静水压力之和。因为这里的静水压力相对来说很小，完全可以忽略不计。由于超静水压力是由土体变形引起的，所以它与土体变形及所受有效应力间存在某种确定的联系，因此也可以认为用总应力对应的强度指标可以反映土体在不排水条件下的强度。而第一类水压（静水压和渗流水压）与有效应力及土体变形之间不存在任何有规律的联系，因此也就不可能用上述试验得出的与总应力对应的强度指标来反映其影响。所以严格说，在任何情况下对第一类水压均应单独计算，而不能与有效应力迭加之后用总应力强度参数来分析土体的强度。”
宋二祥这篇论文是针对作用在挡土构件上的土压力计算方法的论述，但其对于总应力强度参数的认识应该也适用于土质边坡稳定分析。
①不知道宋二祥以上观点正确否？
②如果宋教授的观点是正确的话，即总应力强度指标中的总应力应为有效应力与超静水压力之和，不应该包含渗流压力Rw*h2 ，那么滑裂面法向总应力应为（R*h1+Rs*h2-Rw*h2）*cosa ，？
③在固结不排水试验中在剪前固结有效应力 下排水固结，然后保持 不变，增加 剪力直到破坏，破坏总应力圆与有效有效应力圆见下图，从而可知，总应力中的孔隙水压力是在破坏前不存在的，而是施加 引起的。所以针对图1的情况，总应力 R*h1+Rs*h2中的Rw*h2 是在破坏前破坏后都存在的，所以也不是剪切破坏引起的，把 Rw*h2包含在总应力中与固结不排水试验的条件不符。由此是否在总应力中因改不包含Rw*h2 ？
4。照此推论，当采用摩擦角不等于零时的UU参数计算边坡稳定时滑裂面上的总应力也不应该包含Rw*h2

[ 本帖最后由 WHTAO1998 于 2007-7-13 08:39 编辑 ]

fengjiayou

关注中，这个问题是很基础的，理解起来也是很难的

tyuuiii

呵呵,怎么没有人回答啊?

ca1b000

我认为，在有效应力法中，计算抗滑力所用的总应力和计算滑动力所用的总应力是不同的。

计算滑动力的总应力，包括所有孔隙水压力

而计算抗滑力所用的总应力应该只包括超孔隙水压力。

我不知道geo-slope 和stab 软件编程的时候，如何处理的？？？哪个兄弟知道？？

stonetang

其实是饱和与非饱和的问题吧，饱和时--- 超静水压， 渗流水压在非饱和时才出现