推荐学各种材料，冶金，材加，模拟等工科材料的朋友来看看

zwl5614 · 发表于 2008-3-24 11:45:11

近日，笔者参加了国内某一级学报的编委会，感触颇多。该学报有50多年历史，在本专业领域有较高的知名度，甚至在中国“百强”期刊中排名靠前。但就是这样优秀的学报，也面临来稿质量差、发表周期长、刊物生存难的很多压力。造成以上困难的主要原因是，国内著名的科研单位或高校在评定职称或课题验收时，发表在该类学报上的文章不算数，硕士和博士生也不能凭这样的论文获得学位。
国内许多核心期刊都面临类似问题：因科研单位和高校都强调SCI，且SCI直接与职称、学位、岗位、经费、科研大奖等等挂钩，与科学家命运相联系，科学家有好的成果首先考虑向国外高影响因子SCI刊物投稿，如被拒后，再试低因子的SCI刊物，实在没有办法才转回国内学报发表。这样，国内学报来稿质量无从保证，几乎成了研究生们“练笔”的场所。
SCI过热首先受到冲击的是国内学报，其次是科学家，最后是中国的科学事业。
首先，SCI对国内学术出版业的影响。目前我国办有4000多种学术刊物，但只有75种被SCI收录，且收录的择优标准不统一，随机性强。学科之间、语言之间存在巨大差异，仅靠一个影响因子来“一刀切”，就大大挫伤了办刊人的积极性。如果只承认国内75种刊物发表的论文是学术文章，那么其他刊物发表的文章就不好定位。如果科研绩效不算数，科学家付出的岂不是无效劳动？任何学科发展都有其历史继承性，学科有其自身特点，一些学科全世界搞的人就不多，无法指望有高的引用率。
其次，中国科学家为发表SCI而打拼。国内某著名专业科学院2007年获得各项经费3亿多元人民币，该院院长向社会公布其科研产出的时候，只提到发表了100多篇SCI文章，平均每300万元换来1篇，其余科学家一年算是白干了。另一个专业科学院为避免公布成果的尴尬，强调得到国家资助1亿多元，但发表各类学术论文500多篇。想必是后者发表的SCI不多，因此用了比较含糊的说法。当国家大量的资金换回的是一些中看不中用的SCI时，这充其量是用纳税人的钱来满足个人的虚荣心。还有些科学家“两耳不闻窗外事”，对公益事业漠不关心，甚至和学生都懒得交流，一心只有SCI，这样发表了再多的SCI于社会进步何益？
目前流行一种说法，中国一流的科研机构和大学为发达国家的SCI刊物打工；地方高校和科研单位为国内的一级学报打工。由此所形成的“劳动力”真空由国内初学者，主要是硕士博士（后）大军来充当，所产生的学术垃圾数量相当可观。近年来，我国发表SCI和核心刊物论文数量直线上升，但是原始创新能力和国际科技影响力却与我们的大国形象严重不符。
第三，对我国科学事业的影响。现在的考核模式，是用一个指标生硬地评价几乎全部的学科，它以简单的刊物影响因子来衡量科学家的贡献，只要有小学生的水平就能够做业务主管了。一些单位将SCI影响因子5以上的算一个门槛，发表的名利双收，发表不了的愁眉不展，面临下岗危险，惶惶不可终日，科学家哪有什么心思为追求科学真理而献身。
长此以往，从科学发展来看，中国科学家永远树立不起信心来，因为评价标准是人家的；从国家的实际需求来看，中国科学家是在花纳税人的钱证明自己会写SCI，一些棘手的现实问题反过来还是洋专家说了算。中国科学研究，不改革评估体制，将永远处于被动挨打地位。动辄宣称超英赶美，或者近期攻下诺贝尔奖，这种功利思想难以造就培养一流科学家的人文环境。科技自信心和民族自信心树立不起来，建设创新型国家就是一句空话。

simulationstar · 发表于 2008-3-31 16:05:33

但愿大家能够保持着为中华之崛起而努力的伟大抱负，真正从自身考虑，做到为祖国和自己做点实际的工作，不要浪费国家资源做自欺欺人的工作！

youfenghe · 发表于 2008-4-4 22:11:59

很有感触！版主说的很对！的确目前我们整个科研院所，学校等等都是以发ＳＣＩ为主导，这个是评职称甚至是社会地位的标志。

没有办法呀！

zuozanwen1 · 发表于 2008-4-5 09:31:44

为中华之崛起而读书~~~~

h351256 · 发表于 2008-4-11 12:17:14

确实，现象堪忧啊！！

yandejun · 发表于 2008-4-18 18:54:56

没有SCI如何能毕业啊，至少得两篇啊。

wenyuan235 · 发表于 2010-1-2 12:10:00

希望国家有关领导能够认识到这些问题，从政策上引导，才能让咱们国家的杂志报刊更上一层楼啊。

wridge · 发表于 2010-1-15 11:28:08

有感触！版主说的很对！的确目前我们整个科研院所，学校等等都是以发ＳＣＩ为主导，这个是评职称甚至是社会地位的标志。没有办法呀

peter822 · 发表于 2010-4-20 18:56:27

存在就是道理，哎没治啊

Angline · 发表于 2011-1-13 16:26:58

我倒是觉得，某些学科，全世界搞得人不多，被引率反而应该高才是……就科研交流上来讲，要参与国际交流，必然要发表SCI。其它非英语语种的国家也不能避免。

bluewindphy · 发表于 2011-1-22 16:55:25

看了这篇文章，倒想看到一篇以SCI上发表文章作为评估依据的文章。让大家都看看两面的观点，不然都是盲目的追求啊！

barrynick · 发表于 2011-2-1 20:11:22

处在学校里很有感触，中国的科学界情何以堪啊

starbinbin_csu · 发表于 2011-5-12 13:17:22

哎，各种求影响因子啊。。。

d245062 · 发表于 2011-5-22 23:12:22

没看懂前面的标题意思，感觉文不对题，没用提到加工方法

你爱说我 · 发表于 2011-5-23 01:23:28

作为学生感触很深，也许中国的教育评估体制有问题，动辄以SCI，SCI到处泛滥。难道只有写了SCI收录的文章才能说明你有科研能力或科研成果吗？

littletree0801 · 发表于 2011-6-12 13:23:15

在学校深有感触啊，话说SCI真的就那么重要么？

qixian123 · 发表于 2011-6-22 21:29:08

是啊，崛起

涂煜龄 · 发表于 2019-11-28 16:32:52

这个问题就跟高考差不多，因为高考，忽略了个体本身的发展，但是没有高考出身不好的学子还有多少机会呢

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[其他加工方法] 推荐学各种材料，冶金，材加，模拟等工科材料的朋友来看看

评分

相关帖子

回复 3# 的帖子