找回密码
 注册
Simdroid-非首页
楼主: plsdd

[学术与经验交流] 德国GL风机标准和欧3规范的名称及其他说明

[复制链接]
发表于 2009-12-29 20:21:34 | 显示全部楼层 来自 湖南长沙
都是同行阿,关于螺栓的疲劳算法还在努力摸索中;结构的疲劳分析,按BLADED的方法确实偏安全,其主应力方向肯定在变,按方向不变的话是保守的

评分

1

查看全部评分

回复 不支持

使用道具 举报

发表于 2010-1-6 13:46:01 | 显示全部楼层 来自 浙江杭州
Simdroid开发平台
但请看清楚,它只是提到了多轴疲劳的现象,但并没有给出如何算计算多轴疲劳。
* p# x/ |3 E1 e% h2 A+ c. l; p( ]  [7 W1 M# ?* ~( v
7# macaulish 2 _# }5 F$ `% U% Y) J/ H
june 发表于 2009-12-28 11:14

& s" T6 p0 m3 R. Z
9 {9 U9 q" x9 ^- G' [2 w这个是你理解问题了,那个规范里 Fig 5.3.1就是那个过程。多轴的,一种近似单轴计算,( N* `7 j& H- n
一种用等效应力架设(将多轴转化到单轴),,5.3.3.2.4和5.3.3.3,,如果要想详细的例子(过程)的话,GL规范里也没有说单轴的过程,因为这只是一个规范。修正的话只有单轴的,因为多轴的可以转化成单轴做,然后在修正。

评分

1

查看全部评分

回复 不支持

使用道具 举报

发表于 2010-1-6 14:09:14 | 显示全部楼层 来自 黑龙江哈尔滨
22# macaulish 9 W' d1 `; L1 Y5 V
比例加载下的多轴疲劳可以转化为单轴疲劳进行研究

评分

1

查看全部评分

回复 不支持

使用道具 举报

发表于 2010-1-7 09:21:06 | 显示全部楼层 来自 北京
实际的工况 。。哪有那么好的比例加载啊。。
回复 不支持

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-1-26 08:57:25 | 显示全部楼层 来自 浙江杭州
GH算疲劳的方法不被GL认可,主要因素不在于过于保守,而是过于粗略了,不够精细,计算覆盖面不够。GH目前改进的做法似乎还行,用Nsoft和bladed结合,这回,作为老板的GL,估计能认可自己的子公司了

评分

1

查看全部评分

回复 不支持

使用道具 举报

发表于 2010-1-28 20:52:50 | 显示全部楼层 来自 陕西西安
请问这两个标准规范哪里下载?
回复 不支持

使用道具 举报

发表于 2010-1-29 18:36:32 | 显示全部楼层 来自 湖南株洲
25# plsdd
& N0 i- b: g: g是啊。现在GL+GH,裁判和教练是一伙的了。
回复 不支持

使用道具 举报

发表于 2010-2-5 13:18:59 | 显示全部楼层 来自 北京
同意大家所说的多轴疲劳现在的理论还很不成熟。但是,如果用单轴的办法去算多轴的问题,其实是有很多的问题的。关于多轴非比例加载的问题,其实在ncode的软件里给大家提供了几种比较典型的疲劳寿命预测方法。多轴里面雨流计数的方法都和单轴的不一样。
* U1 s9 c! x- v4 [; K! `对于GL的标准不熟,但是由于是德国的标准,估计很多是采用FKM的规范来的。根据FKM的规范算疲劳的软件比如有femfat,fat4fem等等,他们采用的叫危险截面法。大家有兴趣的话可以去看看。

评分

1

查看全部评分

回复 不支持

使用道具 举报

发表于 2010-2-25 13:00:50 | 显示全部楼层 来自 辽宁大连
我觉得,国内做力学研究的,对疲劳计算并不害怕。主要是对GL规范不明白,游戏规则由别人确定。$ o) _# B7 p% O  u( H
lk_dragon 发表于 2009-12-26 00:06
( S- k& K  |. f8 e7 a8 M

3 }* A0 ], V8 n2 g: i1 Q因为人家研究基础厚、证据更充分。
回复 不支持

使用道具 举报

发表于 2010-3-3 14:54:13 | 显示全部楼层 来自 北京
听说bladed软件疲劳计算方法已经得不到GL的认可了。  H: a# H0 P7 _  b/ W
lk_dragon 发表于 2009-12-20 19:36

1 j- S2 o9 C+ Y  D+ g/ a
1 v. H2 \' Q( D7 Y但是据我了解,目前国内算叶片疲劳还是用bladed这个软件啊???lk_dragon 方便与我联系下么?我的QQ是47562290
回复 不支持

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-3-8 11:46:03 | 显示全部楼层 来自 浙江杭州
我手上有份GH 的分析报告,他们比较了nsoft计算结果和他们自己结合nsoft与bladed的方法计算的结果,看的出来,nsoft的结果比他们计算的更为保守。但从损伤和来看,相差不多,非常的接近。目前暂时知道,这个nsoft与bladed结合的方法,被GL认同。看来以后的主流趋势是,借助别的疲劳软件算,如果想方便的话,也可依然用bladed,bladed只是工具,好坏在于用的人如何使用!
回复 不支持

使用道具 举报

发表于 2011-7-19 13:55:57 | 显示全部楼层 来自 江苏南京
作为新手学习了
回复 不支持

使用道具 举报

发表于 2011-7-26 21:06:51 | 显示全部楼层 来自 辽宁大连
看完各位的讨论,一看都是高手,麻烦请教下高手,我用fesafe计算完得结果怎么寿命值显示反了,损伤大的寿命反而长了,但安全系数显示正常。而且我也试过了不是后处理的问题,麻烦各位版主分析下吧。谢谢
回复 不支持

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|小黑屋|联系我们|仿真互动网 ( 京ICP备15048925号-7 )

GMT+8, 2026-1-9 06:24 , Processed in 0.031985 second(s), 9 queries , Gzip On, MemCache On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表