做CAE的企业招人难，个人找工作也难

tff

企业招人难，个人找工作也难。是这样么？最近听很多做人事的朋友说找不到人，但是明明有很多人好久都没找到工作。是不是企业要求太高，或者个人要求也很高呢。

jyq110

    一个企业到底需要多少有价值的仿真存在，是首先必须明确的问题，实质是解决工具共存的问题。工具的共存性必然是工具之间不可替代作用的体现。在回答一个企业到底需要多少仿真技术的同时，实际就是在回答工具共存的技术界限。在技术工具不断体现价值，不断演进的过程中，这种界限会发生变化。

    仿真技术在产品开发过程中的价值作用就像一块干涸的土地上能看到的裂缝一样，是需要慧眼去识别的，仿真的各个技术方向划分了一块块的产品技术问题，只有十分清楚产品潜藏的技术问题，铺下这张技术细网才能让大家看到它所能发挥的成果。

    今天我们看到的产品任何一个部件从仿真的角度去看，不会是一个技术方向，至少有2条以上的技术方向与之对应，因为有约束力的存在。但一个企业的产品到底有多少个仿真学科要存在，则取决于我们对这些共性问题的汇集和整理。通常一个企业的产品从各种性能和可靠性的角度去理解，至少会有5个板块以上的仿真技术方向要开发，如果能在自己的人才队伍里去把这几个板块整合在一起，这种空前的技术力量会大到，任何一个产品从仿真的角度去看都有改善的空间，这就是真正的成果体现。

    在做企业仿真架构设计时，应该十分清楚产品开发过程中遇到的各种技术问题，嵌入开发流程中现有工具和技术资源的真实现状，沿主流的产品，循着这一产品开发的过程去与相关的负责人去沟通，是掌握这些现实的技术现状的唯一渠道。当然这需要很强的理解力，因为我们也许并不真正了解产品开发过程中所谈到的各种问题，但相信我，如果一开始就这么做，随着仿真的技术应用，会在以后的几年时间里找到这些答案。不要害怕去接一些从来都做过的工作，主动避让的结果是我们很可能错过了技术拓展的机会。在我的队伍里，任何提交上来的问题，都必须重视，因为这是我们开拓新技术领域的唯一方法。

    一个个学科不断的被组建起来时，越会发现后面所增加的任何一个学科都会与前面的学科产生关联，这种结合的意义对于每一个团队的技术成长都带来巨大的机会。

   
    多学科的仿真必然会是企业CAE最后的技术格局，从一开始就沿这条路去探索，会使这些开拓者有很强烈的技术框架感，也正是这些人在支撑整个企业CAE的技术发展。

jyq110

      不要认为人少就做不好CAE，决定一个企业CAE成败的往往只有一、两个人。太过着急做应用的CAE部门，很难找到前进的道路，CAE的技术应用是有个开发过程的，尊重CAE技术应用开发的部门才是有巨大成长潜力的。
      我在开始任何一个新的技术方向时都是带一个新人来做，哪怕是其他专业，但必须是好学的；一年开发出一个新方向的CAE技术应用对我们来说已经不难，架构设计的思路早已娴熟。做工程应用实际是为了更好的做流程完善，唯有成熟的流程才能有更广的应用前景。我喜欢CAE新人比老江湖更多些，因为新人会毫不犹豫的去践行你的想法，这是做应用开发的重要前提。迷恋于流程应用的CAE工程师工作6年以上因为固化在企业项目运作的流程里基本没有流程开发能力了，现实确实很残酷。

jyq110

      很显然CAE是一项技术，而非具体的产品，它的价值在于应用在产品性能和可靠性提升两方面所做出的贡献。在很多的企业里，有做CAE的部门已经是相当不错的企业了，所以找到这样的公司的确是件好事情，但要注意到，CAE是项技术，它涉及到应用和开发的问题。CAE的应用本身不是件难事，如果有流程支撑，工作一两年就能熟练使用，即从事应用的工作。难的是做CAE技术的应用开发，这需要经验丰富的CAE架构师来完成。国内能够做CAE技术应用开发的人是少之又少，做CAE应用的人多，这在外企特别明显，但这些CAE应用工程师都是被“架空”的。在没有掌握CAE流程开发技巧的情况下，换个行业来做，会在企业的工作开展过程中看起来还是个学习者，解决不了几个问题，因为不是流程的创造者，环境一换，底层的东西全然不知。论坛里有很多的CAE技术前辈，有些有CAE技术开发的能力。也有不少自傲的CAE应用工程师，认为在外企学到的成熟应用可以顺利带走，而到其他公司后，却发现应用很难，特别是跨行业的应用根本使不上劲。这就是整个CAE人才队伍技术现状的本质。

       09年我离开了只做CAE应用的内地外企，因为这样的企业干上十年也许都并没有掌握CAE流程开发技巧。而4年后的今天我再回首时，却发现我们的技术方向和业务范围要远比他们要丰富，而且价值创造力更强。这对我来说很值，这样的机会太少太少。去思考流程是如何开发出来的，尝试做一个新的业务方向，会改变你对CAE的看法，如果触及的学科越多，或许你会变得很强大。

dyingguo

企业给不起对应的价格，个人要不到相应的价格

vickery

我想从事cae有限元分析的工作，十月份毕业，但是搜了一下没找到多少招聘信息，难道是我找的方式不对，还是不收应届生？

leerobert

jyq110 发表于 2014-4-3 00:21
不要认为人少就做不好CAE，决定一个企业CAE成败的往往只有一、两个人。太过着急做应用的CAE部门，很 ...

说的太好了
我个人总结的观点如下：
CAE工程师的尴尬就在于在成熟的规范创建之前的懵懵懂懂
CAE的结果似乎是有点说服力的，但是别人又都不相信
只有当完善的规范创建之后，再不断的去改善这个规范
这个规范的产生是至关重要的，不然算出来的东西都是空谈
所以规范的产生是需要耗费大量的时间，精力，物力
小企业很难有这样的魄力，往往很多咨询公司也是同样的尴尬

midasgalaxy

好久不见，又见jyq兄高论，对仿真的应用，仿真技术研究，仿真流程开发，仿真规范固化，确实是受益良多。我理解，jyq兄一个较为核心的意思，是说仿真流程的原创。这是否就是指解决一个未解决过的问题并将其经验和流程固化？我的另一问题是，似乎仿真技术的研究，并不会给人多少面上的东西也就是成果表现，在仿真应用和技术并重的情况下，仿真专业在企业中应该采用什么样的发展思路？手机不便多打字，空了电脑上细说。

xbzihan

我们一起一直在招聘CAE工程师，我自己也做这行快9年了，说说这方面的矛盾。
一方面，cae确实在起作用，但是在企业是处于辅助的地位，而且一般来说规模不会太大，所以在title和薪水上设置不了太高，尽管可能已经比一般工程师来说稍微高一点，但是做CAE的可能都是硕士以上等等，期望也高一些。
另一方面，求职的人良莠不齐，CAE是一个很博大精深的范畴，可能一个人在一个领域做几年，积累了某些经验，满怀信心的去一个企业面试，但是这个企业的东西很可能不对口，在面试或者期望度上的表现就不是那么好，其实做CAE的人坦白讲都有点技术为中心，这也少了其他方面开拓的能力。

simwe

当有一天，国家从战略层面认识到高端制造业不能靠山寨的时候，CAE的价值才会充分体现。

需要时间去沉淀。其实，现在企业已经慢慢的意识到这趋势了，只是势单力薄。

iambadman

做纯技术没前途，做CAE要做的要，需要聪明，领导，还要屌丝一样一直不断的学。。我自己埋头学几年后，很盲目的快活了几年，这几年开始不断的反省甚至觉得茫然。。过去觉得自己就是要做一个好苦力，可是后来发现老了做苦力做不了，尤其是需要转向的时候，这个行业都是聪明的屌丝中的战斗丝在一线竞争，有时候觉得没意思。

认识的这个圈子里面真的CAE做得好的（很难所牛，没认识牛人，现在也不大相信有什么全面的牛人，只是国外或者上海或者北京一线的罢了），慢慢觉得真的没什么意思。。。付出远不如所得。即使是竞争到了一线，也发现走其他路线的混好多了。。

这一两年比较悲观。

zbl1905

CAE实质就是招研究员。工业发展到这一阶段的结果。

qizhou

大家都说的非常好啊，CAE毕竟是一门应用技术，和实践结合，解决具体技术问题才是关键。这条路行走不易，不断思考学习和充实吧。

080202041019

做的好的人当然相信CAE的价值，企业看不上CAE主要是因为有些做不好CAE的人把这个CAE坐坏了
在企业里刚开始做CAE的时候，一定要把这个技术应用到产品中，让领导看到CAE的巨大价值，以后做就顺利了

almostfamous

iambadman 发表于 2014-4-10 17:58
做纯技术没前途，做CAE要做的要，需要聪明，领导，还要屌丝一样一直不断的学。。我自己埋头学几年后，很盲 ...

同感.
每天工作之余坚持学习,还是什么也没有得到,我也悲观郁闷,每天自责.

tff

中国的CAE领域是缺乏活力，非常保守，整个行业固守一种传统的销售模式。因此，中国CAE产业发展面临重大挑战，整个中国CAE产业的生态系统需要创新。

gunzelee

:lol:lol在一个没有自由竞争，只要垄断就可以挣到钱的地方，要么就是没有价值只有竞争的地方，技术只不过是骗人的东西。
再加之中国人五千年的巫文化，技术在聪明的中国人手中，只不过是装神弄鬼的工具。且看孔明先生。
没意思！:lol:lol:lol

iambadman

要求太高，出得价钱很低。要的货是熊掌，出价确实白菜价。。。我们现在做CAE技术支持，比CAD技术支持都不如，真TMD的没天理。。还要求我们懂这个会那个（**CAE最多就相当于CAE会画好网格，而且CAD学起来容易多了），CAE要基础知识扎实，要工程技术，要网格，要软件操作，要这个要那个，给薪水的时候却没任何优势，苦逼得比牛还苦逼。

tff

不知道国外的CAE工程师待遇是不是比国内好。

roronoazh

iambadman 发表于 2014-4-30 15:26
要求太高，出得价钱很低。要的货是熊掌，出价确实白菜价。。。我们现在做CAE技术支持，比CAD技术支持都不如 ...

版主说的有道理，最近被高层领导逼迫论证振动响应仿真误差达到50%的精度。产品还在初步设计阶段，激励无人能提供，系统太复杂，阻尼特性也没有，相当不靠谱。一天天就知道催，蛮搞笑的