用强度折减法

toss

用flac计算安全系数应该怎么进行呢？
我由两个疑问：
1，使用强度折减时，每次应该折减多少？
2，如何判断边坡发生破坏了？（以前见过的用有限元软件判断的依据是程序无法收敛？）
尤其是第二点，很困惑
希望有这方面经验的朋友能谈一谈

mygeotech

1。这个可能视结算的精度而定吧，我想比较好的方法就是离破坏点越远，折减的可以越多，越靠近破坏状态，折减的可以越少，好像plaxis就是这样考虑的，不知道flac是怎么算的。
2。破坏标准，目前有三种：（1）bulging of slope line; (2) limit shear; (3) nonconvergence of the solutions. 常用的是最后一种。但如wong (1984)所提出的，不同的破坏标准会导致不同的安全系数，这是有限元发计算土坡稳定的一个局限性。所以，我们在说有限元比极限平衡法好的论断之前，要先想一想这个有限元的缺点。

武汉游侠

为什么局限于这一种方法呢
现在求安全系数一般是3种方法：
加载法：逐步加大荷载
折减法：对C，Fai逐步折减
比例法：用极限剪力比上当前剪力
我在ansys中用apdl做了一下比例法，也求出了滑动面，效果还是不错的

bigoak

同意斑竹的说法。用通用有限元计算岩土工程的极限荷载等问题，最大的还在于对其收敛控制的深刻理解，至今为止，我初试了一下abaqus，它的定义是很强大，但是其大部分集中于自动时间步控制，和传统有限元理论教科书有出入（或者说我不适应这种算法，呵呵），最关键的是，其没有提供对应模型的应力点算法，我觉得是个致命缺陷，如果有大虾知道，请告知，或者对abaqus非线性控制有造诣的，请执教一下。

ansys就不要提了，觉得不适合作岩土，并不是说它不好，在结构工程领域是很成功的，但是其没有耦合孔隙水压着一个缺点就是致命的，不知道新版本有没有加入。

adina个人觉得很不错，Bath的Finite element procedure几乎给出了所有的技术细节，对非线性的控制吻合于传统教科书，其应力点算法虽然是project back，不算先进，但是对于普通的摩尔库伦，剑桥模型，很多学者给出了可以接受的理论解，这样就很好了。

坦白地说，flac是我常使所有的数值软件能给出最接近极限平衡理论的。但是其收敛控制部分我没有下功夫，因为是有限差分，它的动力耗散理论几次想看都停下了，所以不太明白其算法，感觉对收敛控制极其简单，但是效果惊人的好。

Prof Potts 的ICFEP可能是学术界公认当今最好的岩土工程有限元软件了，四十多种高等土力学模型，对应的各种收敛控制，非线性算法，应力点算法几乎囊括了有限元在岩土工程领域的所有成就，可惜不商业化。

武汉游侠兄，你的加载法，比例法我都是第一次听说，能说说细节吗？谢谢

liyongdin

不知道你们搞什么

wzw1019

有待研究

xjiang01

Interesting topic.
midas/gts, plaxis , plaxis 3d tunnel, plaxis 3d foundation ,phase2, flac3d, flac2d, flac/slope,RFPA, geo fem, z-soil.pc

accbd

4# bigoak

我觉得武汉游侠大哥的加载法和比例法是指：gravity increasing method & enhanced limit method 即所谓的“容重增加法”和“极限改进法”，不知对否？望指点，谢谢！

linqg

路过看看   ·······

liusha1057

好东西，顶！！！

gedonglin

我想知道的是，有哪位仁兄用不同判别边坡破坏标准计算的安全系数差别有多大，会有0.05的差别吗？？

bigcrown

您好，我是力软的技术人员，欢迎您使用我们的软件，也欢迎加入   RFPA技术交流群   54151787
很多软件原创人员会给您解答问题。