平面应力，还是平面应变问题？

evenrain · 发表于 2005-6-14 08:22:27

我看了一些对基坑土钉支护的模拟，大都采取平面应变的简化，取模型的时候大都为a*1（或者一个较小的数）*b，可是建的模一看就是个薄板了，那就是平面应力问题，想请教各位大侠，你们在做基坑平面应变简化时的根据到底是什么？

bigoak · 发表于 2005-6-14 15:56:09

平面应变假设法向应力为零，取单位长度，建的模当然是看起来像薄板了，呵呵。但是对土钉的平面应变转化时需要注意，也就是你说得a这个系数

dynamax · 发表于 2005-6-14 16:24:55

虽然建的模型一样，可是垂直平面方向上的约束是不一样的
岩土工程问题简化成平面应力显然是不合适的

evenrain · 发表于 2005-6-14 17:08:53

谢谢各位的回复。平面应变的话是法向应变为零吧。
是不是如果是平面应变的话，就fix法向平面？
那么如果是平面应力的话，如何约束？

evenrain · 发表于 2005-6-16 12:17:35

基坑土钉支护问题的话，是不是用三维比平面应变更为合理？

toss · 发表于 2005-6-16 16:48:18

平面应变是法向应变为零。
平面应力没有约束法向位移，所以法向应力为零。。。
平面应变因为法向的伸缩被阻止了，所以法向应力不为零。。。
对于土钉支护，按平面应变问题处理

evenrain · 发表于 2005-6-16 21:56:31

土钉支护有的是梅花型布置，按平面应变简化好像有些不妥吧，而且按平面应变的话是不是不考虑横向土钉间的相互作用？而且基坑转角的土钉受力情况应该与其他地方有所不同吧。总觉得按平面应变处理还值得商榷。当然了我的意思并不是说要按平面应力，那就更不对了。

toss · 发表于 2005-6-17 17:14:40

evenrain wrote:
土钉支护有的是梅花型布置，按平面应变简化好像有些不妥吧，而且按平面应变的话是不是不考虑横向土钉间的相互作用？而且基坑转角的土钉受力情况应该与其他地方有所不同吧。总觉得按平面应变处理还值得商榷。当然了我的意思并不是说要按平面应力，那就更不对了。

如果是这样，我觉得就模拟这个实体模型了，不用简化

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[计算分析] 平面应力，还是平面应变问题？