关于强度折减

bigoak

一样，强度折减法没什么神奇的，折减系数理论上就是安全因子，是对土参数进行折减。有限元和有限差分只是解差分方程的不同方法而已。

不知道版上的人为什么这么着迷有限元，如果只关心安全因子，传统的极限平衡是最好的方法。有限元法作强度折减，如果对有限元软件对于收敛的控制有深刻了解，得出错误解的机会远大于正确解。

如果关心变形，强度折减后的变形没有任何意义！

bigoak

hp79 wrote:
如何从设计的角度讲,传统的极限平衡确实足够了，问题在于从科研的角度讲,我想没有人用极限平衡做论文吧?搞科研,做论文本来就是如此，无论你研究的东西目前是否是最好的，但是至少要是有新意的东西.目前搞岩土研究的硕士博士朋友,恐怕很多都要用到有限元吧.我的QQ47594775,欢迎搞边坡的朋友加我。

误区。土力学上的进展，有几个是有限元做出来的呢？翻翻所有有限元的论文吧，严格的都用传统方法检较。Grifth在geotechnique发表用有限元强度折减法，你看看他是如何比较自己的结果的。其本身无新意可言，早在七十年代就有人做过了。引用沈院士的话，科学崇尚简洁。现在几个真正在做有限元理论的，比如说土的新本构，应力点算法，非线性算法，都是愿意和他们探讨。
如果用现有软件算一个问题，其实就是工程问题，何来新意？你的突破在什么？理解了软件？学会了分析？

xuguo1998

岩土工程中有限元工具应该是发现一种趋势，了解工程的作用范围，过于强调数值解基本就是迷信。