打算放弃Itasca

sch · 发表于 2006-11-20 16:11:20

正在学Itasca软件的兄弟们别拍砖啊！这里先讨原谅。用了多年Itasca公司的产品，最早用UDEC，后来又用3DEC，再后来用Flac3D，近来又用PFC3D，其实这些软件基本程序框架相同很好学，会一样再学其它很容易。本人用这些软件做了不少工程，其中用到，静力学部分、结构元部分、流体部分、动力学部分，除了热力学部分外几乎都接触过。但是发现很多设计院根本不用它们，因为目前大多数工程设计施工规范：例如铁路公路施工规范规定明确规定使用ANSYS、ADNIA；我国水工规范规定：采用我国改进的ADAP－CH89等有限元程序。目前国外这些大型商用程序基本都通过国际质量认证，是被承认成熟了的商用软件，Itasca公司产品在我国主要用在研究和教育领域，设计院还没有广泛应用。找工作发现会用ANSYS更有优势。其实ITASCA产品很强，它为二次开发提供了大量接口，这些都是那些成熟软件无法比拟的，但是也决定它更适合应用研究和教育领域。
以上仅仅是我一家感受之言！说得不对不要拍砖啊！先谢谢！

[ 本帖最后由 benjackxu 于 2006-12-4 16:19 编辑 ]

benjackxu · 发表于 2006-11-20 16:48:14

FLAC3D计算过程中的确有些曲线表现得不合理，感觉怪怪的。

psyhf · 发表于 2006-11-20 20:28:08

ansys是算岩土的吗，造规范的人有没有文化，他们用过这些软件吗？为什么一个专门算岩土的软件就没人叫好，也许还是Itasca宣传做的不够。我自己用过好几个软件，但感觉在处理岩土问题上，flac是最好的。

chensha · 发表于 2006-11-20 20:38:26

ANSYS做岩土只会让你苦笑。。
FLAC和PLAXIS肯定会成为中国将来规范的认可软件。

伤天害你 · 发表于 2006-11-20 21:27:17

FLAC和PLAXIS非常同意~ 还有abaqus~！
ansys，用于岩土...呵呵，适合土的只有dp模型一个，而且功能不好，分析出来和实际相差太大，可信度低~

sch · 发表于 2006-11-20 21:33:57

呵呵，FLAC最初主要用在采矿专业啊，但是道路、桥梁更强调的是结构，工程地质也就是近30年的事情。Flac做岩体确实很适合，因为它里面有大量岩土材料模型可供选择。打个比如，FLAC是岩土方面专家，而ansys是结构，声、电、热等方面全才啊。
别忘了最初建筑行业最关心的是结构破坏啊！

[ 本帖最后由 sch 于 2006-11-20 21:37 编辑 ]

伤天害你 · 发表于 2006-11-20 21:36:50

的确如楼上所说的，关键看我们是干什么的，用这些各有使用范围的软件要有得选择才行啊

benjackxu · 发表于 2006-11-21 10:58:44

原帖由 sch 于 2006-11-20 21:33 发表
呵呵，FLAC最初主要用在采矿专业啊，但是道路、桥梁更强调的是结构，工程地质也就是近30年的事情。Flac做岩体确实很适合，因为它里面有大量岩土材料模型可供选择。打个比如，FLAC是岩土方面专家，而ansys是结构， ...

全才通常都不是最好的

。

haitang · 发表于 2006-11-21 11:13:14

不是我说啊，节理岩体的数值分析方法，离散元还是有优势的。
FLAC 和 3DEC 还在普及中，相信今后会和ANSYS一样载入规范。
SCH这么好的功底，放弃太可惜了。

sch · 发表于 2006-11-21 11:37:08

原帖由 haitang 于 2006-11-21 11:13 发表
不是我说啊，节理岩体的数值分析方法，离散元还是有优势的。
FLAC 和 3DEC 还在普及中，相信今后会和ANSYS一样载入规范。
SCH这么好的功底，放弃太可惜了。

我不否定这些软件很棒，我强调这些软件更适合教学和研究领域。近来由于我的观念转变，即将出站面临工作压力，不再想作研究也不想到高校，我想到勘查设计部门找工作，这个过程中发现以前做的都是带有研究性质，应用实际工程中没有什么价值，因此有感而发。

chensha · 发表于 2006-11-21 21:52:36

从应用角度来说，PLAXIS应该是可以的。快，计算的精度做工程也够了。FLAC的确是做岩土研究的最佳软件。以前在学校，觉得自己的FLAC水平已经很高，但出来一看，结构单元，渗流，动力等等，包罗万象，才发现自己以前的观点好幼稚。
现在的投标都是急忙快，业主，老板催得像鬼一样。有时候在想，这样下去，真的很没有意思。看看加拿大的房子，100年还是经典。我们的建筑呢？10多年的楼房已经残破不堪。现在很多投标，图纸都是抄来抄去。一句话，浮躁的气氛让每个人都那么迷茫。。。

benjackxu · 发表于 2006-11-21 21:58:59

嗯，同感。项目部分不论大小都希望你“多快省”地拿出来，唯独缺了个“好”字。中国的业主好多也跟傻瓜差不多，不过也难怪，中国暴利行业多，也不在乎设计单位的方案省钱与否。所以现在想在设计或所谓的研究单位想真正的做点研究的事情，很难，没那时间，没那环境。唉，猴年马月，能有个朗朗乾坤呐！

lakewater · 发表于 2006-11-22 11:23:02

讨论得很热烈啊！
我对itasca软件还是比较有信心的，其他方面的软件业接触一些，但使用最多的还是flac。为什么不被设计院所接受，主要原因是这个东东到国内的时间不长，理解它的人不多。真正算一个东西，能把它算对，也是不容易的，所以用起来也很困难。plaxis不错，现在有设计院已经在购买了，而flac只在一些高校和大型的工程当中才可能被用到。但是随着时间的进行，大家计算水平的提高，它的广泛应用甚至进入规范，我觉得都是时间的问题。

psyhf · 发表于 2006-11-22 15:34:19

在中国，科研和工程总是分家，研究生学的十八班武艺，到了工作时候却使不上，郁闷啊：-（

freddie_1999 · 发表于 2007-1-8 23:21:07

呵呵，无意中SCH老大的这个帖子被我找到了。

有趣啊，难道不是么？^_^

sch · 发表于 2007-1-9 10:15:07

谢谢总版主加了+33分贡献分！只是临时有感而发！确实后来将Flac3D用到水工上，发现很多问题不能解决，只好含糊而过。例如如何实现附加质量？由于Flac的采用拉各朗日有限差分计算方法，其计算过程中不用质量矩阵，这就造成无法实现给某一结构施加质量块改变结构自振频率和施加惯性力，而又不产生自重力。还有其中还存在大量的小Bug，例如用water table施加水位往往不能施加上；还有网格智能化较低，难以适应复杂模型，即使通过第三方软件导入复杂网格模型，其计算的可靠精度如何？这些决定其应用局限，看来Itasca确实还有一段漫长路要走。

hanjian01010812 · 发表于 2007-1-9 14:53:10

那怎么办？学还是不学flac呢？
为了找工作还是学ansys？

sch · 发表于 2007-1-9 15:55:28

如果你是搞采矿专业或者和岩土关系紧密的专业，flac确实不错，不仅要学而且要学精。其他专业当然学会Flac还是更多了一种本领。讨论它的局限性并不是反对不要学。

xjiang01 · 发表于 2007-1-11 10:41:03

研究和咨询是两个不同的概念．
itasca无疑是岩土工程师进行研究和咨询的强大工具．

zjt622 · 发表于 2007-9-20 12:29:40

看来还是挺难学的嘛!~

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[工程实例] 打算放弃Itasca

评分

相关帖子

评分