北京地铁电梯事故的思考

sunhangqi · 发表于 2011-7-10 23:19:13

相信大家对最近北京地铁电梯事故都有听说，1死27伤的悲剧我当时听了都不太相信，一家生产电梯的知名公司（我们研究生公寓的电梯也是该品牌）居然出现这样的事故，甚至这样的事故在前不久的深圳也出现过，同样的事故原因居然出现两次而且造成了如此大的灾难。最后鉴定的事故原因是由于一颗螺栓的疲劳断裂而引起的，那么我们不仅要问，这公司的设计中是不是存在缺陷？或者说该公司对这样的设计的安全性进行了预测吗？由于本人做的是碰撞类问题，对该问题的思考只能抛砖引玉了。
首先，我对现在行业中CAE工程师只能在设计中作为辅助而表示不满。原因很简单，你设计出来的东西投入市场后会涉及到用户的生命财产安全，而安全性是这个产品最关键的问题。个人认为，CAE工程师对这个关键性问题才能牢牢把关，有人说，实验的结果可以很好的评价产品，可我想说的是，很多的结果由实验得到是不符合实际的。譬如说，你设计中的产品寿命是10年，如果你完全用10年的实验时间去得到是不是符合设计要求显然是不合适的，这样做的设计周期太长，市场早就被别人占有。唯一的方法，就是用CAE仿真分析，在深厚的力学基础上，对模型进行合理简化分析得到一个准确结果是没有问题的。所以我想说的是，CAE分析才是这类设计中的重中之重，它关系到人身安全，国家和企业应该充分重视，而不是成为产品鉴定书上的“华丽的点缀”而已。
然而，如果电梯公司对进行该类仿真分析却依然出现了事故，是不是该引起我们的思考呢？管中窥豹，在其他生产制造中的CAE仿真分析是不是不够规范或者标准不够符合实际呢？（由于本人学生尚未参加工作，只能谈谈在自己认识范围内的一点感受）举一个自己切身的实例，本人本科设计利用ls-dyna对设计的复合材料进行了侵彻实验数值模拟，网格划分，这是有线元分析最重要的步骤之一。划分完之后，我不禁要思考，这样的网格质量符不符要求或者某种规范（hm有网格质量的check，但本人当时用的ansys没有check功能），我知道几个船级社对网格质量有严格要求，但是是不是应该在更广大的应用范围内形成规范，毕竟没有规矩，不成方圆。个人觉得，CAE在这个时代国内没有形成最大影响力是由于没有形成统一的规范标准，这是作为每一个ＣＡＥ人应该努力的方向，为我们这行打通光明的大路。
最后，我一直在思考一个问题，就是ＣＡＤ和ＣＡＥ人是不是一定要分开，而不是一个人同时掌握产品设计中的关键部分。我这么想是原因的，如果两者分开，有可能能做ＣＡＥ的不懂ＣＡＤ设计理念，而ＣＡＤ不懂ＣＡＥ的优化建议，从而在这个设计流程中形成隔阂，如果是同一个人同设计ＣＡＤ和ＣＡＥ应该就不会有问题，从而提高了设计质量和效率，事半功倍，何乐不为呢？

lzu_cainiao · 发表于 2011-7-10 23:31:20

中国很现实的情况是：
每天都在发生力学方面的事故，可是力学却没有饭吃！

rock.li · 发表于 2011-7-10 23:36:52

CAE在制造等行业中的作用不小，但不要把CAE过分夸大了，只是一个计算工具而已~~

sunhangqi · 发表于 2011-7-10 23:41:12

3# rock.li 我觉得ＣＡＥ不仅仅是一个工具而已，在历史发展中它是各种理论结合实际而得到的数值模拟方法，作为一个时代的产物，它是社会进步的一个体现吧。

rock.li · 发表于 2011-7-10 23:46:08

同意你的看法，是一个进步，而且还不小！但在很多的工程实际领域内现在还不是十分相信CAE的分析报告，只能作为参考而已。更多的还是实验，仿真分析辅助之。

sunhangqi · 发表于 2011-7-10 23:49:09

2# lzu_cainiao 唉，力学确实在现在发展不尽如人意啊。

sunhangqi · 发表于 2011-7-10 23:56:52

5# rock.li 确实现在的分析报告并不受人完全信任，但我们应该找到不受信任的原因，是没有形成规范还是别的？对于实验，这次有个老师让算一个行星架的疲劳问题，我们提出是不是要用实验验证一下，老师就明确说做不出实验，以我现在的知识水平，我不知道老师是图个省事还是真的无法做实验，但是这都说明了这个现象，就是有的实际问题实验做不出来或者很难做，只能用仿真分析代替。

peterwei · 发表于 2011-7-11 08:38:17

参考CAE在汽车领域的应用，理应得到更多的重视。

pasuka · 发表于 2011-7-11 11:07:32

相信大家对最近北京地铁电梯事故都有听说，1死27伤的悲剧我当时听了都不太相信，一家生产电梯的知名公司（我们研究生公寓的电梯也是该品牌）居然出现这样的事故，甚至这样的事故在前不久的深圳也出现过，同样的事故原 ...
sunhangqi 发表于 2011-7-10 23:19

这个事故和CAE没有必然联系，产品标准落后、偷工减料、保养维护不善才是主因！
须知上海三*电梯就基本不招博士，无他，本来就是国外成熟产品（成熟不等于先进，有时候更可能是落后或淘汰的）、成熟流水线，该有的CAE分析甚至国外长期使用经验都有了，好端端地为何桔生淮北则为枳？
btw，3*电梯的利润居然能占到上海电气总利润五成以上！！！

CISST · 发表于 2011-7-11 11:22:40

我觉得其它国家也在用这种电梯但是没怎么听说有事故发生，主要是中国人流量比较大，（北京，深圳都是中国人流量最大的几个城市之一）。而当地政府并没有针对这一特点而对电梯采取强度较大的维护才是问题的关键，和设计应该没什么问题吧

rock.li · 发表于 2011-7-11 12:54:23

本帖最后由 rock.li 于 2011-7-11 12:56 编辑

所谓的CAE规范，也是在实验或实践基础上的。

个人感觉：规范下的CAE，失去其活力！虽然其是成熟了，可以代替一部分制造和生产。那样，高中毕业生真的都可以做CAE分析了，只要CAE流水线程序告诉他们即可！

sunhangqi · 发表于 2011-7-11 13:56:47

10# CISST 如果设计中没有考虑人流量大的问题，只能说明这样的设计比起不做CAE分析更加糟糕而已。

sunhangqi · 发表于 2011-7-11 14:00:27

11# rock.li 所谓规范，更多的应该是成功经验的总结，我觉得高中生做CAE中的建模之类的前处理没有问题，关键是对结果进行合理的分析是高中生做不到的。

sunhangqi · 发表于 2011-7-11 14:14:06

9# pasuka 我觉得你提到的主因中的前两条不应该是此次事故的主因，作为第三条，保养维护该怎么做，或者说该重点维护那个部分和做这样工作的周期应该为多少？当然大家都知道，越危险的区域越应该得到重点维护，而一个合理的维护周期能节约成本等等，这些不都应该建立在产品的分析报告基础上吗？如果分析报告不是由实验得到，那么除了CAE分析还有其他途径吗？

2006shaqiang · 发表于 2011-7-11 15:36:55

跟CAE没有什么大的关系，要是硬往上扯，原因就多了。

ALIZEE · 发表于 2011-7-11 20:29:37

疲劳寿命。。。。。。

ywh362568 · 发表于 2011-7-11 23:00:57

设计都是基于一定的使用要求的，该电梯个别出现问题，应该不是设计问题
至于cae和cad是否合二为一，其实国外瞒多公司是这样的，但是他们还有专门的制图员和网格处理员工
对于仿真和实验，他们是两套不同系统，一个是数学方程，一个是物理过程
他们都有相应的标准，就比如大家提到的规范，其实说实在的，现在很多公司都有自己的标准的
我觉得形成统一的标准不现实，因为要求不同

rock.li · 发表于 2011-7-11 23:23:02

不注重自己研发，只买现成的图纸！！
这是中国制造业目前的手段，不过也只能采用这样的方法。所谓的金钱买技术吧

yuqianjun123 · 发表于 2011-7-13 17:24:43

我昨天我有一个师兄发我一套图纸，都是外国的那种...据说一套工艺图纸居然花了3-4个亿...

yuqianjun123 · 发表于 2011-7-13 17:28:35

国内的技术暂时真的是令人担忧啊...

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[其他] 北京地铁电梯事故的思考

评分

相关帖子